Мотивированное решение

УИД 77RS0011-02-2023-002280-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2024 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зозулюку Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Зозулюку А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг, расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 № 99 адрес «Бинбанк кредитные карты» переименован на адрес кредитные карты»; 22.03.2017 адрес кредитные карты» переименован в адрес Диджитал». 22.05.2012 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и Зозулюк А.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW 271-P-93636576_ RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) сумма 94; процентная ставка по кредиту 22.8 % годовых. Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 10.05.2023. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения Общего собрания акционеров адрес от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес. С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему адрес) адрес Открытие» стал правопреемником адрес по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 31.10.2013 г. по 15.09.2021 г. у него образовалась задолженность на общую сумму сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, пени в размере сумма В связи с реорганизацией Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк», в настоящее время стороной по данному кредитному договору Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Зозулюк А.В. в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Порядок заключения сделок в письменной форме установлен статьей 160 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 № 99 адрес «Бинбанк кредитные карты» переименован на адрес кредитные карты»; 22.03.2017 адрес кредитные карты» переименован в адрес Диджитал».

22.05.2012 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и Зозулюк А.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW 271-P-93636576_ RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) сумма; процентная ставка по кредиту 22.8 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров адрес от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес. С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему адрес) адрес Открытие» стал правопреемником адрес- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредитное досье Заемщика Зозулюка А.В. было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 10.05.2023 года.

Истец ссылается на то, что Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, которые положительных результатов не принесли.

По смыслу ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении

В соответствии с ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных .

Правила, предусмотренные названной , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу и ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ( Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникновение между сторонами обязательств из договора займа, кредитного договора истцом не доказано, поскольку не представлены письменные доказательства, подтверждающие условия договора. Кроме того, в силу ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, поскольку займодавцем выступает юридическое лицо, то письменная форма договора является обязательной в любом случае.

Между тем, как следует из материалов дела, истец представил доказательства выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору. Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения полученной суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о квалификации спорных правоотношений как возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере сумма

Поскольку факт заключения договора займа истцом не доказан, то отсутствуют основания, предусмотренные ГК РФ, для взыскания с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013 года по 15.09.2021 года в размере сумма

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 года истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств (л.д. 33).

Указанное требование поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика 29.01.2020 года, однако по причинам, которые зависели от ответчика, не получено.

Таким образом, Зозулюк А.В. должен был узнать о неосновательности полученной суммы в размере.41164 руб. сумма не позднее 29.01.2020 года.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 года по 15.09.2021 года должен быть следующим : за период с 29.01.2020 года по 05.02.2020 года – сумма х 12 дней : 366 х 6,25% = сумма + за период с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года - сумма х 77 дней : 366 х 6% = сумма + за период с 27.04.2020 года по 211.06.2020 года - сумма х 56 дней : 366 х 5,5% = сумма + за период с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года - сумма х 35 дней : 366 х 4,5% = сумма + за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года - сумма х 158 дней : 366 х 4,25% = сумма + за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года - сумма х 80 дней : 365 х 4,25% = сумма + за период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года - сумма х 35 дней : 365 х 4,5% = сумма + за период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года - сумма х 50 дней : 365 х 5% = сумма + за период с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года - сумма х 41 день : 365 х 5,5% = сумма, + за период с26.07.2021 года по 12.09.2021 года – сумма х 49 дней : 365 х 6,5% = сумма + за период с 13.09.2021 года по 15.09.2021 года – сумма х 3 дня : 365 х 6,75% = сумма, а всего сумма

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 года по 15.09.2021 года в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Так как не представлены письменные доказательства, подтверждающие условия договора, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени в размере сумма, поскольку суд лишен возможности проверить правильность расчета истцом размера пени.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зозулюка Александра Васильевича (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья: