Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-24387/25

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-2437/24

УИД 77RS0009-02-2024-001306-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой А.С.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО «АРТЭК ГРУПП» на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2024 г., которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТЭК ГРУПП» (ИНН 7727335605, ОГРН 5177746287153) в пользу Басангова Очира Георгиевича (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма ,

У С Т А Н О В И Л А:

Басангов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «АРТЭК ГРУПП» о компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 15 июня 2022 г., погибла его мать фио, находившаяся в качестве пассажира в автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в который врезался автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение фио правил дорожного движения. На момент происшествия фио работал по трудовому договору водителем-экспедитором в ООО «АРТЭК ГРУПП». Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, принадлежало на праве собственности ООО фио ТРАНС» и было передан по договору аренды ООО «АРТЭК ГРУПП». Поскольку фио являлся работником ООО «АРТЭК ГРУПП», ответчик владел и пользовался транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС на законных основаниях, истец просит взыскать компенсацию морального вреда и судебные издержки с ООО «АРТЭК ГРУПП».

Истец Басангов О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Артэк Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил возражение, в котором указал, что при определении размера компенсации морального вреда следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Наличие родственных отношений не является обязательным условием для компенсации морального вреда. Имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда, так как фио при рассмотрении уголовного дела признал своё вину, принёс извинения истцам, а также предпринимал меры к добровольному возмещению морального вреда. ООО «Артэк Групп» принимает меры к профилактике нарушений правил дорожного движения, осуществляются мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного либо изменении и снижении размера компенсации морального вреда, судебных расходов, просит в апелляционной жалобе ответчик ООО «Артэк Групп», указывая на завышенный, по его мнению, размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 150, 151 ГК РФ, в силу которых, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен  (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных . В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Суд также правильно учел положения ст. 1079 ГК РФ, согласно которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии в положениями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда  в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные положения закона, а также на разъяснения, изложенные в п.п. 12, 15 », согласно которым, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 25-29 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

Из материалов дела следует, что 15.06.2022 года на 225 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Каспий» автомобильная адрес - Волгоград - Астрахань» по вине фио, который управлял транспортным средством грузовым тягачом седельного марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL 9084», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей.

Приговором Михайловского районного суда адрес от 29.05.2023 года, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 25.10.2023 года, приговор Михайловского районного суда адрес от 29.05.2023 года изменён в части дополнительного наказания.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что 15.06.2022 года водитель фио, управляя на основании путевого листа ООО «Артэк Групп» автомобилем в составе грузового тягача седельного марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 9084», регистрационный знак ТС, находящимся в аренде у ООО «Артэк Групп», следовал со стороны адрес в направлении адрес по правой полосе проезжей части 225 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Каспий» автомобильная адрес - Волгоград - Астрахань», идентификационный номер 00 адрес Р-22 (Е38, Е40, Е119, АН8, АН61, АН70, СНГ), проходящей вне населенного пункта по территории адрес. Водитель фио проигнорировал требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 70 км/ч». Водитель фио при приближении к месту проведения дорожных работ избрал скорость, превышающую установленное ограничение и не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия в виде остановившихся транспортных средств на полосе движения, по которой он следовал, в месте производства дорожных работ и возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, поскольку уснул, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем марка автомобиля АТ», регистрационный знак ТС. В результате столкновения автомобиль марка автомобиля АТ», регистрационный знак ТС, и автомобиль в составе грузового тягача седельного марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 9084», регистрационный знак ТС, начали перемещаться вперед и влево, то есть в направлении адрес и встречной полосы движения. В процессе перемещения указанных транспортных средств, произошло столкновение автомобиля марка автомобиля АТ», регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Далее автомобиль марка автомобиля АТ», регистрационный знак ТС, продолжая движение вперед и влево, то есть в направлении адрес и встречной полосы движения, переместился на полосу проезжей части адрес, предназначенную для движения в сторону адрес, где произошло столкновение с автомобилем в составе тягача седельного марка автомобиля, государственный регистрационный знак ...,.и полуприцепа «Schmitz Cargobull SCS 24L», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, следовавшего в направлении адрес. Затем автомобиль марка автомобиля АТ», регистрационный знак ТС, и автомобиль в составе грузового тягача седельного марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 9084», регистрационный знак ТС, продолжая перемещаться вперед и влево, по ходу движения в направлении адрес, выехали на левую обочину с последующим съездом в левый кювет. В свою очередь, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля АТ», регистрационный знак ТС, начал движение в направлении адрес и на полосе проезжей части адрес, предназначенной для движения в сторону адрес, совершил столкновение со стоящим автомобилем марка автомобиля KLAS AVEO», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио После чего автомобиль марка автомобиля KLAS AVEO», регистрационный знак ТС, в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, начал движение в направлении адрес и на полосе проезжей части адрес, предназначенной для движения в сторону адрес, совершил столкновение со стоящим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Далее автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля KLAS AVEO», регистрационный знак ТС, начал движение вперед в направлении адрес и на полосе проезжей части адрес, предназначенной для движения в сторону адрес, совершил столкновение со стоящим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марка автомобиля АТ», регистрационный знак ТС, фио от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Водитель фио и пассажиры автомобиля марка автомобиля АТ», регистрационный знак ТС, фио, фио в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда адрес от 29.05.2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 25.10.2023 года, установлен как факт совершения фио преступления при изложенных обстоятельствах, так и наличие причинной связи между противоправным поведением фио и наступившими последствиями в виде смерти фио, фио, фио и фио

Именно в результате противоправных действий фио произошло столкновение транспортных средств и как следствие смерть фио, фио, фио и фио в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Басангов О.Г. приходится сыном умершей фио

Установив факт того, что в момент ДТП фио являлся работником ООО «Артэк Групп», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрениям дела, суд пришелш к обоснованному выводу о возложении на ответчика как на работодателя фио, и как на владельца источника повышенной опасности, ответственность за причиненный вред и обязанность его возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд правильно исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что факт причинения истцам морального вреда в виде нравственных страданий в связи с утратой их близких родственников, ответчиком не оспаривался, к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага, учитывая то, что истец понес невосполнимую утрату, связанную с гибелью его близкого родственника – матери в результате совершённого фио преступления, при этом, грубой неосторожности в действиях погибшей не установлено, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, сочтя данную сумму соответствующей критерию разумности и справедливости компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, исходи из обстоятельств данного дела степени тяжести последствий, наступивших для истца в результате гибели матери, доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают и повлечь отмену или изменение решения суда не могут.

Правильно разрешен спор и в части судебных расходов, выводы суда обоснованы ссылками на разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по данному вопросу в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которые сомнений в своей правильности не вызывают.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Артэк Групп» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2025 г.

Председательствующий

Судьи: