Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001430-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2024 по иску Самитовой Лилии Расимовны к Самитову Ильнуру Адибовичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Самитову И.А. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 30.12.1994, от брака имеется двое детей, которые являются совершеннолетними. На данный момент стороны проживают раздельно, супружеские отношения не поддерживают. В период брака сторонами приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля 2014 г.в. г.р.з.Н990КУ 797, автомобиль марки марка автомобиля Королла 2013 г.в. г.р.з. В900ОТ 777. Квартира приобреталась в общую долевую собственность истца, ответчика, детей, с закреплением за каждым права собственности по ¼ доли. Истец полагает, что имеет право на раздел принадлежащей ответчику ¼ доли в праве собственности на спорную квартиру, и просит признать на ней право собственности на 1/8 долю указанной квартиры (половина от ¼ доли ответчика), а за ответчиком признать право собственности на 1/8 доля квартиры и передать в его собственность автомобиль марки марка автомобиля 2014 г.в. г.р.з.Н990КУ 797, автомобиль марки марка автомобиля Королла 2013 г.в. г.р.з. В900ОТ 777 в счет стоимости 1/8 доли квартиры, передаваемой истцу.

Представитель истца Самитовой Л.Р. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен. В телефонном разговоре секретарю судебного заседания пояснил, что не имеет интереса в рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управления ГИБДД по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно , СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном . При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что фио и фио состоят в зарегистрированном браке с 30.12.1994.

От брака несовершеннолетних детей не имеется.

В период брака сторонами приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля 2014 г.в. г.р.з.Н990КУ 797, автомобиль марки марка автомобиля Королла 2013 г.в. г.р.з. В900ОТ 777.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что на данный момент стороны проживают раздельно, супружеские отношения не поддерживают. Спорная квартира приобреталась в общую долевую собственность истца, ответчика, детей, с закреплением за каждым права собственности по ¼ доли. Истец полагает, что имеет право на раздел принадлежащей ответчику ¼ доли в праве собственности на спорную квартиру, и просит признать на ней право собственности на 1/8 долю указанной квартиры (половина от ¼ доли ответчика), а за ответчиком признать право собственности на 1/8 доля квартиры и передать в его собственность автомобиль марки марка автомобиля 2014 г.в. г.р.з.Н990КУ 797, автомобиль марки марка автомобиля Королла 2013 г.в. г.р.з. В900ОТ 777 в счет стоимости 1/8 доли квартиры, передаваемой истцу. Приэтом истец представила отчет о рыночной стоимости 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, - сумма; о рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля 2014 г.в. г.р.з.Н990КУ 797 – сумма; о рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Королла 2013 г.в. г.р.з. В900ОТ 777 – сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку заявленная к разделу ¼ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая ответчику, предметом спора являться не может и разделу не подлежит.

Так, согласно представленного в материалы Управлением Росреестра по адрес реестрового дела в отношении спорной квартиры, 12.08.2009 между ДЖП и адрес Москвы и Самитовой Л.Р. заключен договор социального найма жилого помещения № 531041064. В качестве членов семьи нанимателя вселены фио (муж), фио, фио (дети).

27.05.2011 семьей фио было оформлено заявление в ДЖП и ЖФ адрес о передаче квартиры в общую долевую собственность, с закреплением за каждым членом семьи права собственности по ¼ доли на квартиру.

27.05.2011 оформлен договор передачи № 062100-У16658, согласно которого квартира, расположенная по адресу: адрес, передается в общую долевую собственность по ¼ доле каждому в собственность Самитовой Л.Р., Самитова И.А., фио, фио

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 24.06.2011.

Таким образом, спорная квартира уже разделена в период брака по соглашению сторон, договор передачи № 062100-У16658 от 27.05.2011 недействительным полностью либо в части не признавался, следовательно, основания для раздела принадлежащей ответчику ¼ доли квартиры, приобретенной им в собственность по безвозмездной сделке, т.ч. и с передачей в счет превышения стоимости доли автомобилей, отсутствуют.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самитовой Лилии Расимовны к Самитову Ильнуру Адибовичу о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова