Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио Дело № 11-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-33/2024 по апелляционной жалобе ответчика ИП Татынской Маргарите Юрьевне на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 11.09.2023 года по гражданскому делу по иску Туркиной Марины Александровны к ИП Татынской Маргарите Юрьевне о расторжении договора, взыскании стоимости билетов, морального вреда, штрафа, которым постановлено: Исковые требования Туркиной Марины Александровны к ИП Татынской Маргарите Юрьевне о расторжении договора, взыскании стоимости билетов, морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Расторгнуть договор купли-продажи билетов от 19 февраля 2020 года номер заказа 6209326, номера билетов , 15055250 между индивидуальным предпринимателем Татынской Маргаритой Юрьевной (ОГРНИП 311784713700288) и Туркиной Мариной Александровной (паспортные данные).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Татынской Маргариты Юрьевны (ОГРНИП 311784713700288) в пользу Туркиной Марины Александровны (паспорт серии 4513 Nº 084774) денежные средства за приобретенные билеты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Татынской Маргариты Юрьевны (ОГРНИП 311784713700288) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

фио (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Татынской Маргарите Юрьевне (далее - ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что фио 19 февраля 2020 года на сайте оформила заказ № 6209326, приобрела три электронных билета № 15055248, № 15055249, № 15055250 общей стоимостью сумма на посещение мюзикла «Дон Жуан» в Государственном Кремлевском Дворце. Организатором данного мероприятия выступает индивидуальный

предприниматель Татынская М.Ю. Планируемая дата показа мюзикла 23 марта 2020 года. С момента приобретения указанных билетов до настоящего времени услуги ответчиком по реализации мюзикла не оказаны, дата следующего показа не определена.

12 апреля 2023 года и 06 июля 2023 года истец обратилась к Татынской М.Ю. с письменными претензиями возврата денежных средств за билеты, которые ответчиком проигнорированы.

В исковом заявлении истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи билетов от 19 февраля 2020 года № 15055248, № 15055249, № 15055250, взыскать с ответчика денежные средства за билеты в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В суд от представителя ответчика фио действующей на основании доверенности индивидуального предпринимателя Татынской М.Ю. от 01 июня 2023 года № 02/06/2023, поступили письменные возражения, из которых следует, что с требованиями истца не согласна, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской федерации от 3 апреля 2020 г. № 442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 442), считает, что нормы законодательства запрещают истцу требовать расторжения договора, поскольку ответчик освобожден от ответственности ввиду введения режима повышенной готовности согласно фио Мэра адрес от 14 марта 2020 года № 20-УМ, считает что подпункт 18.2 № 68 -УМ в редакции фио адрес 22 июня 2021 года № 35-УМ о возможности посещения гражданами массовых культурных мероприятий вместимостью не более 500 человек, а также требований QR-кода от посетителей не отвечают интересам ответчика, в связи с чем, мероприятие не может быть реализовано; Татынская М.Ю. освобождена от какой-либо ответственности в связи с действующим режимом повышенной готовности.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 16 фио, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Татынская М.Ю. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи от 11 сентября 2023 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражала, полагала решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 11.09.2023 года законным и обоснованным, просила оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя, заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 указанного ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность.

Как указано в ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1), Правила и условия возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителей от посещения зрелищных мероприятий утверждаются Правительством Российской Федерации.

B соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 442 при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

При отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

При переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2020 года № 1203 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 442» установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между фио и индивидуальным предпринимателем Татынской М.Ю. 19 февраля 2020 года в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте заключен договор купли-продажи билетов № 15055248, № 15055249 и № 15055250 по номеру заказа 620926. каждый стоимостью сумма, всего на сумму сумма на посещение мюзикла «Дон Жуан» в Государственном Кремлевском Дворце с планируемой датой 23 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом и ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ответчик выступает организатором мероприятия. Мюзикл не состоялся ввиду действующего в настоящее время режима повышенной готовности связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

12 апреля 2023 года и 06 июля 2023 года истец обратилась к ответчику с письменными претензиями с требованием возврата денежных средств за билеты, в удовлетворении которых Татынской М.Ю. отказано.

Как указано выше, постановление Правительства Российской федерации от 3 апреля 2020 года № 442 распространяется на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 года.

Таким образом, право требования возврата стоимости билетов у истца возникло с даты заключения договора с 19 февраля 2020 года до начала распространения действия постановления Правительства Российской федерации от 03.04.2020 № 442.

Доводы стороны ответчика об отсутствии прав у истца требовать расторжения договора, об освобождении Татынской М.Ю. от какой-либо ответственности в связи с действующим режимом повышенной готовности и применением к спорным правоотношениям специальной нормы права - постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 442 являются необоснованными, ущемляющими права истца, противоречат действующему законодательству (статьям ГК РФ) и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств каких-либо фактических расходов по организации мероприятия Татынской М.Ю. не представлено.

В интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст.ст. 2, 12 ГПК РФ), учитывая, что настоящий гражданско-правовой спор связан с вопросом о защите прав потребителей, выступающих в качестве экономически слабой стороны спорных правоотношений, возврат денежных средств за билеты на мероприятие в случае одностороннего отказа истца от исполнения договора возмездного оказания услуг регулируется общими положениями гражданского законодательства и условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты.

В соответствии с ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом первой инстанции правомерно взыскано компенсация морального вреда в размере заявленной суммы сумма и штраф в 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя сумма.

Суд первой инстанции обосновано указал, что истец действовал добросовестно разумно, выбраны надлежащие способы защиты права согласно ст. 12 ГК РФ, ею своевременно и в полном объеме уплачена денежная сумма за билеты, однако, мероприятие ответчиком не реализовано, обязательства по показу мюзикла со стороны Татынской М.Ю. не исполнены.

Указанные выше выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права, а потому, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с ними.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка судом.

Несогласие с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не принимается во внимание, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного адрес 16 адрес фио от 11.09.2023 года по гражданскому делу по иску Туркиной Марины Александровны к ИП Татынской Маргарите Юрьевне о расторжении договора, взыскании стоимости билетов, морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: