Мотивированное решение

Дело № 2 - 2458/2024 УИД:77RS0009-02-2024-001300-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 марта 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации, к Розгонюку Александру Владимировичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коптевский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к Розгонюку А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению денежных средств в виде взяток путем взыскания полученных по таким сделкам денежных средств в размере сумма в доход Российской Федерации.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил, отказ от иска не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель представил возражения на иск, просил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника ИФНС России ... по г.Москве от 16.11.2011 № ...-лс Розгонюк А.В. был назначен на должность государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля документов ИФНС России ... по г.Москве, обязанности которого он исполнял по 10.11.2014. На Розгонюка А.В. были возложены задачи по осуществлению проверок установления нахождения органов управления юридического лица, проведению по запросам отдела регистрации и учета налогоплательщиков оперативных проверок соответствия данных, заявленных при регистрации юридических лиц, участию в проведении выездных налоговых проверок по вопросам, входящим в компетенцию отдела. Являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в учреждении и наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Розгонюк А.В. в период времени, точно не установленный следствием, но не позднее 19.03.2024, из корыстных побуждений, действуя во исполнение своего преступного умысла, договорился с фио о передаче ему незаконного денежного вознаграждения, размер которого был определен им в размере сумма за каждое юридическое лицо, за не проведение проверок достоверности адресов места нахождения органов управления юридических лиц и соответственно за не предоставление документов, подтверждающих недостоверность сведений о месте нахождения органов управления юридических лиц по адресам: адрес и адрес, которые фио предоставлял в аренду клиентам для регистрации создаваемых юридических лиц или для внесения изменений об адресе регистрации в учредительные документы зарегистрированных юридических лиц, в МИ ФНС России № 46 по г.Москве. Реализуя свой преступный умысел, Розгонюк А.В. в период времени с 19.03.2014 по 10.07.2018 во исполнение ранее достигнутой устной договоренности с фио о не проведении за незаконное денежное вознаграждение проверки достоверности адреса места нахождения органов управления ряда организаций получил от фио лично взятку в виде денег в общей сумме сумма, путем перечисления денежных средств с банковской карты фио на банковскую карту фио, открытую в отделении ПАО ....

Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы Розгонюк А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности в органах Федеральной налоговой службы, связанные с осуществлением функции представителя власти, а также связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По свидетельству Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы, в ходе предварительного расследования денежные средства, полученные Розгонюком А.В. в качестве взятки, не изымались, их место нахождение не установлено, вопрос о конфискации судом в приговоре не разрешался. В связи с чем, по мнению прокурора, поскольку сделки по передаче денежных средств в виде взяток, фактически заключенные между Розгонюком А.В. и фио, запрещены уголовным законом, и, значит, являются ничтожными, то все полученное Розгонюком А.В. по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации. В связи с чем прокурором был предъявлен настоящий иск.

Вместе с тем с мнением прокурора суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ГК РФ.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 08.06.2004 № 226-О, Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения .

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом .

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного Российской Федерации о конфискации имущества.

В силу УК РФ задачами данного являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений .

Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений .

Согласно УК РФ (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным .

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера ( УК РФ) и согласно названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: ) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе этого кодекса; ) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в , и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная УК РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

При этом применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление ( Конституции Российской Федерации). Как не может использоваться гражданское законодательство и для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место, а предусмотренная ГК РФ конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что за совершение противоправных действий по незаконному получению денежных средств Розгонюк А.В. привлечен к уголовной ответственности, в отношении него вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы и лишения права занимать определенные должности в течение установленного судом срока, однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным Российской Федерации, суд в отношении Розгонюка А.В. не применил.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных Коптевским межрайоным прокурором г.Москвы требований отсутствуют.

В связи с отказом в иске суд не усматривает оснований для дальнейшего применения мер по обеспечению иска, и значит, в соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене наложенные определениями Зюзинского районного суда г.Москвы аресты: определением от 05.02.2024 на принадлежащее Розгонюку А.В. имущество на сумму заявленных требований в размере сумма и определением от 13.02.2024 на принадлежащее Розгонюку А.В. имущество в виде денежных средств в общей сумме сумма, находящихся на открытых на имя Розгонюка А.В. банковских счетах: №№ ... и ..., открытых в ПАО ..., № ..., открытом в адрес, №..., открытом в Банк ... (ПАО), № ..., открытом в адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации, к Розгонюку Александру Владимировичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания денежных средств отказать.

Отменить принятые в соответствии с определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2024 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Розгонюку Александру Владимировичу, паспортные данные, имущество в виде денежных средств в общей сумме сумма, находящихся на открытых на имя Розгонюка Александра Владимировича банковских счетах:

1) №№ ... и ..., открытых в ПАО ..., расположенном по адресу: адрес, ИНН ... БИК ...;

2) № ..., открытом в адрес, расположенном по адресу: адрес, ИНН ... БИК ...;

3) № ..., открытом в Банк ... (ПАО), филиал № 81, расположенном по адресу: адрес, ИНН ... БИК ...;

4) № ..., открытом в адрес, расположенном по адресу: адрес, ИНН ... БИК ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Тихонова