Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-001245-54

Дело № 2 – 2463/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июня 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Барахоеве С.-М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шредерса Александра Александровича к Говорун Надежде Павловне о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шредерс А.А. обратился в суд с иском к Говорун Н.П. о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, произошедшего 02.12.2022 по вине ответчика, в размере 61 083 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг по составлению заключения в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг – 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 032 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Шомаховой Т.Ч., и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Говорун Н.П., принадлежащего на праве собственности Говорун Е.В. По факту ДТП, произошедшего по вине водителя Говорун Н.П., участниками ДТП составлено извещение о ДТП в порядке п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ. 05.12.2022 между Шомаховой Т.Ч. и Шредерс А.А. был заключен договор уступки права требования № 506, в соответствии с которым к Шредерсу А.А. перешло право требования ущерба и убытков, возникших в результате ДТП от 02.12.2022. На основании обращения истца в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая, страховщиком произведена выплата в размере 47 730 руб. 00 коп. По заданию истца независимой экспертной организации проведена оценка размера причиненного ущерба, составившего, согласно заключению, 108 813 руб. 00 коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и размером фактического ущерба, определенного в соответствии с отчетом истца, а также понесенные истцом расходы, подлежат взысканию с ответчика, ответственного за причиненный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пучкова Ю.В. в судебное заседание явилась, заявленные Шредерсом А.А. требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шомахова Т.Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шомахов Р.М. в судебное заседание явился, пояснил, что ДТП произошло по вине Говорун Н.П., собственником находившегося под его управлением автомобиля является его мать Шомахова Т.Ч., право требования возмещения ущерба было уступлено Шредерсу А.А., до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, ему не предлагали обратиться на СТОА по вопросу ремонта.

Ответчик и ее представитель фио в судебном заседании против иска возражали, мотивируя тем, что отсутствуют основания для взыскания ущерба с ответчика, поскольку размер причиненного ущерба не превышает лимит страхового возмещения, равный 400 000 руб. 00 коп., автомобиль Шомаховой Т.Ч. до настоящего времени не отремонтирован, договор об уступке права требования от имени Шомаховой Т.Ч. подписан Шомаховым Р.М., у которого отсутствовали полномочия на подписание такого договора, что свидетельствует о том, что к истцу право требования Шомаховой Т.Ч. о возмещении ущерба не перешло.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Согласно п.б ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б»настоящей статьи; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.б п.18). При этом размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз.3 п.19).

На основании пп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В свою очередь в соответствии со ст.1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данными в пп.63, 65 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 декабря 2022 года в 13 часов 30 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шомахова Р.М., управлявшего принадлежащим на праве собственности Шомаховой Т.Ч. автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, и водителя Говорун Н.П., управлявшей автомобилем « Ленд Ровер» регистрационный знак ТС.

В результате указанного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Водителями транспортных средств Шомаховым Р.М. и Говорун Н.П. было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) без участия сотрудников ГИБДД. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии водитель Говорун Н.П. признала, в судебном заседании также не оспаривала, с обстоятельствами происшествия была согласна.

05 декабря 2022 года на основании договора № 506, заключенного с Шредерсом А.А., Шомахова Т.Ч. уступила права требования в части возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

13 декабря 2022 года по факту данного события истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО (страховой полис ХХХ 0230599199).

Данное событие страховой компанией признано страховым случаем, и 28 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 26.12.2022 перечислило истцу страховое возмещение в размере 47 730 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022.

Поскольку перечисленного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился к индивидуальному предпринимателю фио для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно заключению ИП фио № 488/23 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет 108 813 руб. 00 коп.

Основания не доверять выводам ИП фио у суда отсутствуют. фио обладает специальными познаниями и должной квалификацией. Оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности» по результатам осмотра автомобиля марка автомобиля с применением среднерыночной стоимости нормо-часа и деталей, подлежащих замене, перечень работ и нормативная трудоемкость выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автомобиля соответствуют рекомендациям завода-изготовителя автомобиля Лада. Данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем признается судом допустимым и убедительным доказательством. В свою очередь ответчиком доказательств, с достоверностью опровергающих обоснованность данного ИП фио заключения, суду не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной оценочно-автотехнической экспертизы не заявлено. Кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля необоснованно завышена и что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненных автомобилю марка автомобиля повреждений.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС превышает размер выплаченного страховщиком гражданской ответственности его владельцев страхового возмещения, то разница между страховым возмещением и размером причиненного ущерба, определенного ИП фио, в сумме 61 083 руб. 00 коп. (108 813 – 47 730) должна быть возмещена Говорун Н.П.

Также на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 2 032 руб. 49 коп.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы, сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд, несмотря на возражения ответчика, находит заявленную истцом сумму, равную 20 000 руб. 00 коп., обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В свою очередь доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее ущерба в связи с тем, что размер причиненного ущерба не превышает лимит страхового возмещения, равный 400 000 руб. 00 коп., автомобиль Шомаховой Т.Ч. до настоящего времени не отремонтирован, договор об уступке права требования от имени Шомаховой Т.Ч. подписан Шомаховым Р.М., у которого отсутствовали полномочия на подписание такого договора, что свидетельствует о том, что к истцу право требования Шомаховой Т.Ч. о возмещении ущерба не перешло, основанием для отказа в иске не являются.

Выплата страхового возмещения производится страховщиком с учетом износа транспортного средства на момент ДТП, в то время как потерпевший вправе получить возмещение ущерба без учета износа автомобиля, а взыскание причиненного ущерба в меньшем размере допустимо только в случае представления лицом, ответственным за причинение вреда, доказательств, свидетельствующих с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества либо при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. Вместе с тем подобных доказательств ответчиком не указано и не представлено.

Заключенный 05.12.2022 между Шомаховой Т.Ч. и Шредерсом А.А. договор № 506 уступки прав по возмещению ущерба от ДТП в судебном порядке не оспорен и недействительной сделкой не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.3.1 договора Шредерс А.А. в счет уступаемых прав и обязанностей производит восстановительный ремонт принадлежащего Шомаховой Т.Ч. автомобиля. При этом переход права требования Шомаховой Т.Ч. к Говорун Н.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, не зависит от даты производства ремонта транспортного средства. По свидетельству представителя истца, стороны договора решают вопрос о производстве ремонта, СТОА заказаны необходимые детали, о чем уведомлена Шомахова Т.Ч. в лице ее представителя Шомахова Р.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шредерса Александра Александровича к Говорун Надежде Павловне о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.

Взыскать с Говорун Надежды Павловны (паспортные данные) в пользу Шредерса Александра Александровича (паспортные данные) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 61 083 руб. 00 коп., расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 2 032 руб. 49 коп., всего 88 115 (Восемьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 июня 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова