Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001288-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2024 по иску Сильновой Евгении Вадимовны к Ярковому Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Ярковому А.С. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 28.12.2023 по 28.05.2024, и с 29.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что 07.08.2023 между сторонами был заключен договор № 01/07-08-2023 на оказание юридических услуг. По условиям договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство – представление интересов клиента в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях, подготовка и подача необходимых процессуальных документов) в рамках судебного процесса по делу в Бутырском районом суде адрес. Размер вознаграждения исполнителя составляет сумма Истец оплатила ответчику в рамках данного договора сумма При рассмотрении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес по делу № 2-5395/2023 по иску фио к Сильновой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества исполнителем были произведены действия: подготовка и подача встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, участие в судебном заседании 14.11.2023. Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что оказанные услуги были некачественными, требования, заявленные со стороны заказчика, подготовленного фио, не соответствовали интересам заказчика и его несовершеннолетних детей, в части выдела долей детям в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала. Кроме того, представитель скрыл от истца факт подачи встречного искового заявления. Истец полагает услуги, оказанные ей ответчиком, не отвечающим критериям разумности и добросовестности. О факте подачи встречного иска истцу стало известно на судебном заседании 04.10.2023, после чего она незамедлительно отменила ранее выданную на ответчика доверенность. 23.11.2023 истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца Сильновой Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что 07.08.2023 между фио (исполнитель, юрист) и Сильновой Е.В. заключен договор № 01/07-08-2023 на оказание юридических услуг, согласно п. 1 которого, клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство – представление интересов клиента в суде 1 инстанции (участие в судебных заседаниях, подготовка и подача необходимых процессуальных документов) в рамках судебного процесса по делу № 2-5395/2023 в Бутырском районном суде адрес.

Согласно п. 3.1 договора, размер вознаграждения юриста за оказание услуг по договору составляет сумма

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец оплатила ответчику по данному договору сумма

Согласно п. 7.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения задания (указанного в п. 1.1) клиента, юрист несет материальную и иную ответственность за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Для представления интересов Сильновой Е.В. в Бутырском районном суде адрес на Яркового А.С. была оформлена нотариальная доверенность от 14.08.2023 (реестровый номер 77/293-н/77-2023-4-949).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что при рассмотрении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес по делу № 2-5395/2023 по иску фио к Сильновой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества исполнителем были произведены действия: подготовка и подача встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, участие в судебном заседании 14.11.2023. Оказанные услуги были некачественными, требования, заявленные со стороны заказчика, подготовленного фио, не соответствовали интересам заказчика и его несовершеннолетних детей, в части выдела долей детям в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала. Кроме того, представитель скрыл от истца факт подачи встречного искового заявления. Истец полагает услуги, оказанные ей ответчиком, не отвечающим критериям разумности и добросовестности. О факте подачи встречного иска истцу стало известно на судебном заседании 04.10.2023, после чего она незамедлительно отменила ранее выданную на ответчика доверенность.

14.11.2023 на основании распоряжения Сильновой Е.В. (реестровый номер 77/293-н/77-2023-6-531) отменена нотариальная доверенность, выданная 14.08.2023 Ярковому А.С. на представление ее интересов.

23.11.2023 истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате ей денежных средств. В добровольном порядке данная претензия удовлетворена не была.

Истцом подготовлен расчет исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности: при участии в рассмотрении дела в Бутырском районом суде адрес представителю истца необходимо было совершить 18 процессуальных действий, включая участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов. Стоимость услуг Яркового А.С., согласно договора от 07.08.2023, составила сумма, следовательно, каждое процессуальное действие стоило округленно сумма (сумма:18 = сумма). фио в рамках рассмотрения дела было подготовлено встречное исковое заявление, участие в судебном заседании 04.10.2023, стоимость данных услуг составит сумма Поскольку истцом оплачено было по договору сумма, стоимость фактически оказанных услуг составила сумма, к возврату подлежит сумма

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, подтверждаются заверенными копиями материалов гражданского дела № 2-5395/2023, рассмотренного Бутырским районным судом адрес.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом было предложено ответчику представить официальный прайс-лист оказываемых им услуг, что им исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, применяя положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая отсутствие доказательств полного и надлежащего выполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, в размере сумма, соглашаясь в указанной части с расчетом истца не оспоренного ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом подготовлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 (возврат направленной в адрес ответчика претензии об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств) по 28.05.2024 на сумму взыскиваемой задолженности сумма, составляющий сумма

Расчет судом проверен, исходя из размера Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов составит сумма

Руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 28.05.2024 в размере заявленных требований сумма, и приняв во внимание разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 29.05.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, документально подтвержденные почтовые расходы на сумму сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В обоснование понесенных транспортных расходов истцом представлены счета на оплату ж/д билетов на сумму сумма, товарная накладная на сумму сумма, копии электронных билетов на сумму сумма, сумма

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, они признаются судом необходимыми подлежащими с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований - сумма

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает количество судебных заседаний в суде, категорию дела, объем выполненной представителем работы и с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которых подлежат взысканию суммы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с принципом распределения расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яркового Алексея Сергеевича в пользу Сильновой Евгении Вадимовны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 28.12.2023 по 28.05.2024, и с 29.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Винокурова Е.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда от 8 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-2603/2024 по иску Сильновой Евгении Вадимовны к Ярковому Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 8 июля 2024 года разрешены по существу исковые требования Сильновой Е.В. к Ярковому А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Однако при вынесении решения допущена описка, которую суд считает необходимым исправить.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к выводу о необходимости внести исправления в резолютивную часть решения от 8 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-2603/2024, указав размер подлежащей взысканию госпошлины с ответчика в пользу истца сумма (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму сумма+ сумма), рассчитанной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, вместо сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в резолютивную часть решения от 8 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-2603/2024, указав размер подлежащей взысканию госпошлины с ответчика в пользу истца сумма, вместо сумма

Определение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Винокурова Е.В.