Мотивированное решение

Дело № 2-2076/2024 УИД 77RS0010-02-2023-011982-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2024 по иску Тернового Дмитрия Анатольевича к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терновой Д.А. обратился в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) о признании договора потребительского займа от 05.08.2021 г. № Z450955601002 недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования истец мотивирует тем, что в августе 2021 года на имя истца был оформлен займ в ООО МФК «ЦПФ» в размере сумма, который в последующем был перекуплен адрес стандарт». В заявлении-анкете от 05.08.2021 г. № 5988446 на получение займа верно указаны только данные паспорта и СНИЛС истца. Адрес регистрации и фактического проживания взяты из данных паспорта. Все остальные данные истцу не принадлежат и никогда не принадлежали. Одновременно с этим, оформлена электронная подпись, которой и был подписан в дальнейшем договор потребительского займа от 05.08.2021 г. № Z450955601002. Денежные средства по данному договору были переведены на не известную истцу карту.

Истец Терновой Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых указал, что после получения информации о возможных мошеннических действиях при оформлении договора № Z450955601002, заключенного 05.08.2021 г. от имени истца, ответчиком была произведена внутренняя проверка. По результатам проведенной внутренней проверки в совокупности со сведениями и документами, предоставленными истцом в суд, общество признает требования в части признания договора займа недействительным обоснованными. Просил отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.08.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») и фио заключен договор потребительского займа № Z450955601002, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить последнему сроком на 180 дней сумму займа в размере сумма под 353,218 % годовых, подлежащую возврату согласно установленному графику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО МФК «ЦФП» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 17.12.2021 г. в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки»

Спорный договор и присоединение к программе коллективного страхования заключены в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

При оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные – паспортные данные; СНИЛС: 069-449-609 16; абонентские номера телефона телефон, +74952675454; место работы: ООО ТД СТРОИТЕЛЬНЫЙ.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 г.), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из доводов Тернового Д.А., он не вступал в договорные отношения с кредитором и денежные средства от кредитора ему не поступали.

При этом из документально подтвержденных материалов дела следует, что денежные средства от ответчика в размере сумма на банковские счета истца не поступали, что подтверждается выписками.

Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; по результатам проведенной внутренней проверки в совокупности со сведениями и документами, предоставленными истцом в суд, ответчик признал требования в части признания договора займа недействительным обоснованными.

В силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании упомянутого договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что ответчик адрес «Центр Финансовой Поддержки» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, между тем, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком не было предпринято должных мер для проверки заявки на кредит для выявления факта неправомерных действий третьих лиц на этапе рассмотрения заявки, впоследствии были осуществлены действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца, в том числе на охрану частной жизни, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, требований разумности, добросовестности и справедливости, существа и объем нарушенных прав истца, степени и характер нравственных страданий, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма, отказав в остальной части требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тернового Дмитрия Анатольевича к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, — удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от 05.08.2021 г. № Z450955601002 между фио (паспортные данные) и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН 7727480641).

Взыскать с Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН: 7727480641) в пользу Тернового Дмитрия Анатольевича (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Тернового Дмитрия Анатольевича - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.