Мотивированное решение

Дело № 02-1824/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0033-02-2023-015944-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2024 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Потаповой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Потаповой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Надежды Александровны (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН 7734202860) задолженность по кредитному договору от 17.07.2015 № 469379/15 по состоянию на 03.07.2023 в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0033-02-2023-015944-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Чертановский районный суд адрес с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества фио Александровне задолженности по кредитному договору от 17.07.2015 № 469379/15 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма по тем основаниям, что заемщик по данному договору умер, а его наследники не исполнили обязательства по возврату долга.

22.11.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Потапову Н.А., дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потапова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключен кредитный договор № 469379/15 от 17.07.2015 г., согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере сумма на срок до 09.07.2019 г. с уплатой 24% годовых.

В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составил сумма

Банк выполнил свои обязательства по договору, что следует из выписки по счету.

... фио умерла, его наследником по завещанию является сестра Потапова Н.А.

14.05.2016 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении: 33/100 долей квартиры по адресу адрес; прав на денежные средства, внесенные во вклады и хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.07.2023 спорная задолженность составляет сумма, в том числе: сумма – по просроченной ссуде; сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы суд находит обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что размер наследственного имущества фио, перешедшего к его наследнику по завещанию – Потаповой Н.А. в любом случае превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору в размере сумма, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, принимая во внимание, что ответчиком наличие указанной задолженности не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Потаповой Н.А. задолженности по кредитному договору № 469379/15 от 17.07.2015 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск