Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Зюзинский районный суд адрес

адрес,

телефон: телефон; факс: +7 (499) 124-13-10;

электронный адрес: [email protected]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Джаналиевой Закиры Алхановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-458/2023 по иску Джаналиевой Закиры Алхановны к ГБУ адрес Котловка», Миллер Любови Дмитриевне, Агееву Сергею Владимировичу об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с Миллер Л.Д., фио судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу в размере сумма, расходов по оплате услуг почты в размере сумма, мотивируя тем, что исковые требования Джаналиевой З.А. удовлетворены, при рассмотрении дела заявитель понес расходы в размере сумма, связанных с рассмотрением гражданского дела по существу, а также расходы по оплате услуг почты в размере189 руб. сумма В связи с чем, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в и постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( ГПК РФ).

Из заявления, представленных доказательств, письменных материалов дела судом установлено, что в производстве Зюзинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-458/2023 по иску Джаналиевой Закиры Алхановны к адрес Москвы адрес Котловка», Миллер Любови Дмитриевне, Агееву Сергею Владимировичу об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, решением Зюзинского районного суда от 28.02.2023 года исковые требования удовлетворены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая по существу заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации по составлению экспликации к поэтажному плану помещения в размере сумма, а также расходов по оплате услуг почты в размере сумма, дав оценку представленным доказательствами в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского процессуального законодательства, учитывая характер заявленного спора и его требований, учитывая представленные суду доказательства, несения расходов, по оплате почтовых услуг, которые не вызывают сомнений в их достоверности, учитывая, что расходы по составлению экспликации к поэтажному плану, не являются судебными, соответственно не подлежат взысканию, приходит к выводу о взыскании с Миллер Л.Д., фио расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма в пользу фио, полагая такой размер расходов соответствующим требованиям разумности и справедливости, не находя оснований для удовлетворения заявления в части взыскания расходов по составлению поэтажного плана в размере сумма.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Взыскать с Миллер Любови Дмитриевны в пользу Джаналиевой Закиры Алхановны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Агеева Сергея Владимировича в пользу Джаналиевой Закиры Алхановны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: