Мотивированное решение
Дело № 02-2117/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-001031-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2117/2024 по иску Агашкова Евгения Ивановича к Чекалиной Татьяне Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по встречному исковому заявлению Чекалиной Татьяны Александровны к Агашкову Евгению Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Агашкова Евгения Ивановича к Чекалиной Татьяне Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.
Исковые требования Чекалиной Татьяны Александровны к Агашкову Евгению Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.
Договор купли-продажи квартиры, заключенный 26 декабря 2023 года между Чекалиной Татьяной Александровной к Агашковым Евгением Ивановичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признать недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Чекалиной Татьяны Александровны жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности Агашкова Евгения Ивановича на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и восстановлении записи регистрации права собственности Чекалиной Татьяны Александровны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-001031-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2117/2024 по иску Агашкова Евгения Ивановича к Чекалиной Татьяне Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по встречному исковому заявлению Чекалиной Татьяны Александровны к Агашкову Евгению Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Агашков Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Чекалиной Т.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, просил выселить Чекалину Т.А. из указанной квартиры, истребовать указанную квартиру из незаконного владения Чекалиной Т.А., мотивируя тем, что Агашков Е.И. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Чекалиной Т.А. 26.12.2023 г. является правообладателем однокомнатной квартиры, площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Чекалина Т.А. является прежним собственником указанного жилого помещения, которая во исполнение договора снялась с регистрационного учета, однако не освободила указанную квартиру. Согласно п.3.3 договора ответчик обязана освободить помещение от личных вещей и передать квартиру истцу по передаточному акту не позднее 7 дней с момента государственной регистрации права собственности. Переход права собственности зарегистрирован 09.01.2024, таким образом, крайний срок для передачи квартиры – 16.01.2024. Ответчик проживает в квартире истца без законных оснований.
Не согласившись с исковыми требованиями Агашкова Е.И., ответчик Чекалина Т.А. обратилась со встречным иском, в котором просит признать договор купли-продажи от 26.12.2023 г., заключенный между сторонами недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 39 кв.м. в собственность Чекалиной Т.А., в обоснование требований указано, что в период с 23.10.2023 года по 12.01.2024 года ответчик находилась под влиянием обмана от лиц совершивших в отношении нее мошеннические действия, в результате чего 26.12.2023 ответчик совершила сделку купли-продажи спорной квартиры, в действительности не имея намерения продавать квартиру и получить денежные средства истца для личных нужд. Указанная квартира является единственным жильем, в связи с чем ответчик проживает в указанной квартире. Полученные денежные средства ответчик передала неустановленным лицам, которые представлялись сотрудниками ПАО «Сбербанк» под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, в период времени с 23.10.2023 по 12.01.2024 совершали телефонные звонки на номер ответчика, сообщая ответчику, что якобы неустановленное лицо, используя доверенность от имени ответчика пытается снять со счетов денежные средства. Находясь под воздействием обмана, ответчик перевела личные денежные средства на банковские реквизиты карт. Получив от неустановленных лиц информацию о том, что принадлежащей ей квартирой пытаются завладеть мошенническим способом, в связи с этим ее надо незамедлительно продать, ответчик обратилась в риэлтерское агентство, после чего заключила с истцом сделку купли-продажи. Постановлением от 19.01.2024 возбуждено уголовное дело №12401450092000033 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Агашков Е.И., в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, просил иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниями письменных возражений, в которых указывает, что ответчик приискала риэлтора для продажи квартиры, лично показывала квартиру в ходе осмотра убеждая, что квартира в хорошем состоянии, объясняла причину отъезда, лично подготовила все необходимые документы, снялась с регистрационного учета, лично подписала предварительный договор купли-продажи, получила по аккредитиву денежную сумму в размере сумма на свой счет в банке и сняла их наличными на кассе, распорядилась полученными денежными средствами.
Ответчики по первоначальному иску, истец по встречному Чекалина Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Радчинской, фио, которые исковые требования не признали, по основаниям письменных возражений в которых указывают, что спорная квартира принадлежит ответчику на праве собственности согласно договору купли-продажи от 28.02.2013, в период с 23.10.2023 года по 12.01.2024 года ответчик находилась под влиянием обмана от лиц совершивших в отношении нее мошеннические действия, в результате чего 26.12.2023 ответчик совершила сделку купли-продажи спорной квартиры, полученные деньги передала неустановленным лицам, встречный иск поддержала, просили встречный иск удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, полагавшей иск Агашкова Е.И. не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Чекалиной Т.А. подлежащими удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как установлено ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием заблуждения (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли направлена воля всех участников сделки на достижение одних правовых последствий, либо воля одной из сторон была искажена, а также установление обстоятельств, из которых исходила сторона при заключении сделки.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.
Заблуждение в гражданском праве является правовым (юридическим) термином и не подлежит экспертной оценке.
Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 39,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0011001:6590, правообладателем на основании договора купли-продажи от 28.02.2013, запись ЕГРН №77-77-04/030/2013-119 являлась Чекалина Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с выпиской из домовой книги №4547532 от 20.01.2024 по адресу: адрес, зарегистрирован Агашков Е.И.
26.12.2023 года между Чекалиной Т.А. (продавец) и Агашков Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес (п. 1 договора).
Цена отчуждаемой квартиры сторонами определена в размере сумма (п. 2.1 договора).
Расчеты между сторонами осуществлялись в следующем порядке: в момент подписания договора продавец производит зачет в счет оплаты по договору задатка в размере сумма, переданного покупателем продавцу во исполнение предварительного договора купли-продажи с использованием задатка от 20.12.2023, сумма оплачиваются покупателем посредством аккредитива (п. 2.2 договора).
26.12.2023 Агашковым Е.И. в пользу Чекалиной Т.А. произведен платеж по аккредитиву №233800043914 в размере сумма
09.01.2024 в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес за №77:06:0011001:6490-77/072/2024-2 осуществлена регистрация перехода права на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Постановлением от 19.01.2024 по заявлению Чекалиной Т.А. возбуждено уголовное дело №12401450092000033 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 23.10.2023 года по 12.01.2024 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, путем обмана, осуществили несколько телефонных звонков на мобильные телефоны с абонентскими номерами: 8-920-994-95-06 оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», 8-917583-56-16 оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелеСистемы», находящийся в пользовании Чекалиной Т. А., представившись сотрудницей ПАО «Сбербанк» в ходе телефонных разговоров, путем обмана неустановленное лицо ввело в заблуждение Чекалину Т.А., сообщив ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что от ее имени третье лицо изготовило доверенность и пытается снять с ее счетов в банке все денежные средства. После этого неустановленное лицо сказало, что Чекалиной Т.А. необходимо связаться с фио сотрудником ЦБ РФ. Далее неустановленное лицо переключило на другое неустановленное лицо, которое представилось сотрудником службы безопасности ЦБ РФ, где в ходе телефонных переговоров сообщил о том, что для сохранности денежных средств Чекалиной Т.А. необходимо снять все денежные средства со своих счетов и после положить данные денежные средства на специальный безопасный счет, открытый на имя Чекалиной Т.А. в ЦБ РФ. После этого Чекалина Т.А. проследовала до отделения ПАО «Сбербанк», где закрыла вклад и сняла с него сумма. Далее Чекалина Т.А. проследовала по адресу: адрес, где через банкомат адрес банк» внесла на банковскую карту неустановленного лица денежные средства в общей сумме сумма. Затем Чекалина Т.А. по указанию неустановленного лица проследовала в отделение ПАО «Сбербанк, где сняла со вклада денежные средства в сумме сумма. Далее Чекалина Т.А. проследовала по адресу: адрес, где через банкомат адрес банк» внесла на банковскую карту неустановленного лица денежные средства в общей сумме сумма. Затем Чекалина Т.А. по указанию неустановленного лица проследовала в отделение ПАО «Почта банк» по адресу: адрес, где оформила на свое имя кредит на сумму сумма. Далее Чекалина Т.А. проследовала в сквер за ТП «Северное сияние» по адресу: адрес, где передала денежные средства курьеру. Затем Чекалина Т.А. по указанию неустановленного лица проследовала отделение ПАО «Россельхозбанк», оформила на свое имя кредит на сумму сумма. Далее фио А проследовала по адресу: адрес, где передала денежные средства в сумме сумма курьеру. Затем Чекалина Т.А. по указанию неустановленного лица продала свою квартиру по адресу: адрес, затем в офисе ПАО «ВТБ» получила наличные денежные средства в сумме сумма. Далее Чекалина Т.А. по указанию неустановленного лица проследовала в Пресненский детский парк, где передала денежные средства в сумме сумма курьеру.
Постановлением от 19.01.2024 Чекалина Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу №12401450092000033 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании из объяснений представителя ответчика Чекалиной Т.А. следует, и не оспорено сторонами, что вышеуказанная квартира из владения и пользования Чекалиной Т.А. не выбыла. Чекалина Т.А. проживает в квартире по адресу: адрес. Агашков Е.И. с момента приобретения указанного жилого помещения в приобретенное им жилое помещение не вселялся, после заключения договора купли-продажи ключи от квартиры ему не передавались.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Чекалина Т.А. не имела намерения на изменение, прекращение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, действия по отчуждению спорной квартиры совершены Чекалиной Т.А. под влиянием заблуждения, поскольку она намерений отчуждать имущество не имела, а ее воля не была направлена на фактическое исполнение сделки купли-продажи квартиры.
При установленном факте искажения воли Чекалиной Т.А. при совершении спорной сделки под влиянием информации и действий третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения недействительной, и считает, что исковые требования Чекалиной Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Чекалиной Т.А. и Агашковым Е.И. 26.12.2023 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Чекалина Т.А., не имела намерений отчуждения принадлежащего ей имущества, указанное жилое помещение является для нее единственным жилым помещением, в момент совершения оспариваемого договора находилась под влиянием заблуждения.
Судом установлено, что Чекалина Т.А., заключая договор, была введена в заблуждение относительно существа сделки и ее последствий, поскольку достигнутый результат не соответствовал той цели, которая имелась изначально у истца. В результате заключения данного договора истец лишился права собственности на жилье, чем были нарушены её права и законные интересы. Заблуждению Чекалиной Т.А. способствовало то, что она осталась проживать в квартире, фактической передачи жилого помещения ответчику Агашкову Е.И. не произошло.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы Чекалиной Т.А. о наличии оснований, приведенных в иске для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между Чекалиной Т.А. и Агашковым Е.И. 26.12.2023 г. недействительным, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чекалиной Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры от 26.12.2023 г. заключенного между Чекалиной Т.А. и Агашковым Е.И. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.
Недействительность договора купли-продажи квартиры от 26.12.2023 г. заключенного между Чекалиной Т.А. и Агашковым Е.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, влечет за собой применение судом последствий недействительности указанной сделки путем возвращения жилого помещения, расположенного по указанному адресу в собственность Чекалиной Т.А., что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Агашковым Е.И. и восстановлении записи о регистрации права собственности за Чекалиной Т.А., поэтому, решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности Агашкова Е.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности Чекалиной Т.А., на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Поскольку суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 26.12.2023 года, заключенный между Чекалиной Т.А. и Агашковым Е.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является недействительным, то он не порождает правовых последствий, следовательно, требования Агашкова Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением по указанному адресу и выселении Чекалиной Т.А. из указанного жилого помещения, как основанные на недействительной сделке, не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Агашкова Е.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Чекалиной Т.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Агашкова Евгения Ивановича к Чекалиной Татьяне Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.
Исковые требования Чекалиной Татьяны Александровны к Агашкову Евгению Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.
Договор купли-продажи квартиры, заключенный 26 декабря 2023 года между Чекалиной Татьяной Александровной к Агашковым Евгением Ивановичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признать недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Чекалиной Татьяны Александровны жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности Агашкова Евгения Ивановича на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и восстановлении записи регистрации права собственности Чекалиной Татьяны Александровны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто