Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-001011-77

Дело № 2 - 2204/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 августа 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мундузбаю фио о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Мундузбая У.Т. в порядке суброгации причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 29.07.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «47448А/НD-72» г.р.з. М733ХО76, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля г.р.з. К640РК777 были причинены механические повреждения. Страховщиком гражданской ответственности владельцев автомобиля марка автомобиля САО «ВСК» причинение ущерба данного автомобилю было признало страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля «47448А/НD-72» г.р.з. М733ХО76 в порядке обязательного страхования застрахована не была, лицом, обязанным возместить причиненный автомобилю марка автомобиля ущерб является водитель автомобиля «47448А/НD-72» г.р.з. М733ХО76.

Представитель истца в судебное заседание не явился. САО «ВСК» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бирюков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2021 в районе дома 3 по ул.7 Ноябра в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «47448А/НD-72» г.р.з. М733ХО76 под управлением Мундузбая У.Т. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. К640РК777 под управлением Бирюкова И.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности Бирюкову И.В. автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке, приложенной к постановлению №18810050210003611734 от 29.07.2021 о привлечении Мундузбая У.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Мундузбаем У.Т. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данный факт подтверждается представленной истцом копией постановления №18810050210003611734 от 29.07.2021 о привлечении Мундузбая У.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Мундузбай У.Т. не нарушал требования Правил дорожного движения, была не согласен с вменением ему нарушения п.9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, постановлением о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обжаловал указанное постановление и оно было отменено, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бирюкова И.В.

Поскольку именно виновные действия Мундузбая У.Т., выразившиеся в невыполнении им требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого им автомобиля «47448А/НD-72» г.р.з. М733ХО76 с автомобилем марка автомобиля г.р.з. К640РК777, которому вследствие этого были причинены механические повреждения, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля Бирюкову И.В. ущерб лицом является Мундузбай У.Т.

При осмотре автомобиля марка автомобиля указанные должностным лицом ГИДД повреждения нашли свое подтверждение.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля был застрахован САО «ВСК», что подтверждается договором страхования № 20000VO054158. Произошедший случай был признан страховым, и истец оплатил в счет страхового возмещения собственнику автомобиля марка автомобиля Бирюкову И.В. ремонт автомобиля в адрес АГ», стоимость которого составила сумма

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования выгодоприобретателя – собственника автомобиля марка автомобиля Бирюкова И.В. к Мундузбаю У.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

На момент произошедшего 29.07.2021 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства – автомобиля «47448А/НD-72» г.р.з. М733ХО76 в порядке обязательного страхования застрахована не была. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Как не представлены ответчиком и доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля была необоснованно завышена и существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненных автомобилю марка автомобиля повреждений.

Таким образом, с Мундузбая У.Т. подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма

Кроме того, с Мундузбая У.Т. подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Мундузбаю фио о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мундузбая фио (иностранное водительское удостоверение DL 0006309) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 августа 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова