Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0009-02-2024-001233-90

Дело № 2-2413/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике Михалькове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2413/2024 по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Департаменту городского имущества адрес, ТУ адрес Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело №2-2413/2024 по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Департаменту городского имущества адрес, ТУ адрес Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о передаче вышеуказанного гражданского дела на рассмотрение по подсудности, поскольку дело принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст. 28 ГПК РФ данная категория споров подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, иск заявлен к наследственному имуществу фио .

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела, к имуществу умершего фио наследственное дело не открывалось.

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Департамент городского имущества адрес, ТУ адрес Москвы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес находится по адресу адрес, указанный адрес относиться к подсудности Пресненского районного суда адрес.

Ответчик ТУ Росимущества адрес находится по адресу адрес, Орликов адрес, указанный адрес относиться к подсудности Мещанского районного суда адрес.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя их изложенного выше, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело №2-2413/2024 по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Департаменту городского имущества адрес, ТУ адрес Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-2413/2024 по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Департаменту городского имущества адрес, ТУ адрес Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сафьян Е.И.