Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001227-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4255/2024 по иску Никишкиной Евгении Сергеевны в лице фио к Никишкиной Марии Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец несовершеннолетняя фио в лице законного представителя фио обратился в суд с иском к ответчику Никишкиной М.Н., в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма В обоснование иска истцом указано, что истцу несовершеннолетней Никишкиной Евгении Сергеевне принадлежала на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Постановлением администрации муниципального адрес в адрес было определено разрешить матери истца фио продать указанную квартиру с одновременным дарением Никишкиной Е.С. 1/2 квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности бабушке малолетней - Никишкиной Марии Николаевне. 19 марта 2013 года по договору купли-продажи принадлежащая истцу квартиры была продана покупателю. Стоимость жилого помещения составила сумма Между тем, ответчик свое обязательство не исполнил, договор дарения 1/2 квартиры с истцом не заключил. Указанная квартира была продана ответчиком. По утверждению истца, стоимость 1/2 принадлежавшей Никишкиной Е.С. квартиры составляет сумма, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец фио в лице законного представителя фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Никишкиной Евгении Сергеевне принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 43-АВ 246473 от 18 сентября 2009 года.

Постановлением Администрации муниципального адрес в адрес № 10-ПА от 11 марта 2013 года было определено разрешить фио, действующей в интересах малолетней дочери, Никишкиной Евгении Сергеевны, паспортные данные, оформить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, с одновременным дарением на имя Никишкиной Евгении Сергеевны, паспортные данные, 1/2 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее - квартира № 96), принадлежащей на праве собственности бабушке малолетней - Никишкиной Марии Николаевне.

При этом из текста постановления следует, что орган муниципального управления исходил из того, что имеется согласие всех заинтересованных лиц, а жилищные и имущественные права малолетней не ущемляются.

В постановлении Администрации муниципального адрес в адрес № 10-ПА от 11 марта 2013 возложена обязанность на фио в месячный срок со дня оформления договор купли-продажи и дарения предоставить в администрацию копии договоров и свидетельство о праве собственности.

Согласно ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. На основании изложенного договор дарения является односторонней сделкой.

Постановлением Администрации муниципального адрес в адрес № 10-ПА от 11 марта 2013 не возлагалось обязанность на фио по дарению квартиры Никишкиной Е.С., поскольку для заключения договора дарения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, при этом, договор дарения Никишкиной М.Н. не составлялся, следовательно, воли на дарение недвижимого имуществ не было, а возложить обязанность по ограничению на волеизъявление по распоряжению имуществом по условием в будущем подарить противоречит законодательству РФ, и воли лица.

Сведений о том, что волеизъявление Никишкиной М.Н. было подарить квартиру истцу, суду не представлено.

19 марта 2013 года по договору купли-продажи принадлежащая истцу квартиры была продана покупателю. Стоимость жилого помещения составила сумма

По утверждению истца, ответчик договор дарения 1/2 квартиры № 96 с истцом не заключил. Указанная квартира была продана ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлены в материалы дела доказательства возникновения у ответчика обязательства перед истцом по передаче 1/2 квартиры.

Истец полагает, что у ответчика возникло обязательство по предоставлению в дар истцу 1/2 квартиры № 96 по правилам ст. 309 и 310 ГК РФ.

Между тем позиция истца признается судом ошибочной.

Постановление Администрации муниципального адрес в адрес № 10-ПА от 11 марта 2013 года было принято уполномоченным органом с целью соблюдения предусмотренных ст. 60 СК РФ имущественных прав несовершеннолетней при продаже квартиры. Вместе с тем указанное постановление не влечет возникновения у ответчика обязанности передать несовершеннолетней долю в спорной квартире.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

По смыслу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей недвижимого имущества одаряемому, не может быть совершено устно. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Тем самым ссылка в постановлении о наличии согласия всех заинтересованных лиц не является допустимым доказательством заключения договора дарения (обещанием безвозмездно передать квартиру).

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательство безвозмездно передать долю в спорной квартире истцу, в связи с чем с него не может быть взыскана компенсация за продажу указанного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах требование о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никишкиной Евгении Сергеевны в лице фио к Никишкиной Марии Николаевне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суда через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто