Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-014280-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2024 по иску Ельцова Василия Дмитриевича к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о возложении обязанности восстановить подключение водопровода жилого дома, произвести замену неисправной арматуры, взыскании судебной неустойки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ельцов В.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о возложении на ответчика обязанности восстановить подключение водопроводного ввода жилого дома к централизованной систем холодного водоснабжения, произвести замену неисправной запорной арматуры (водопроводного вентиля), находящейся в точке присоединения водопроводного ввода в жилой дом, расположенный по адресу: адресо., адрес, взыскании судебной неустойки в размере сумма и сумма соответственно за неисполнение решения суда, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик является гарантирующей организацией, на территории адрес адресадрес, оказывающей услуги по холодному водоснабжению населению. Ответчик владеет централизованной системой холодного водоснабжения, в т.ч. уличной водопроводной сетью, и оказывает истцу услуги по предоставлению холодного водоснабжения. Точка присоединения водопроводного ввода находится в водопроводном колодце, расположенном на уличной водопроводной сети ответчика по адрес в районе д. 87. По требованию ответчика был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, замена которого возможна только в результате перекрытия подачи воды из уличной водопроводной сети. Перекрыть подачу воды возможно только с помощью запорной арматуры(водопроводного вентиля), установленного в водопроводном колодце в точке присоединения водопроводного ввода. Указанный водопроводный вентиль находится в неисправном состоянии и не позволяет перекрыть воду для замены истцом индивидуального прибора учета холодной воды. Истец неоднократно обращался к ответчику о замене водопроводного вентиля, на что ответчик ответил отказом. Из-за незаконных действий ответчика истец вынужден оплачивать холодную воду по нормативу, фактически не проживая в доме. Только после направления в адрес ответчика судебного запроса, водопроводный вентиль был заменен, о чем представлен акт от 13.03.2024 г. С 19.08.2022 по 12.03.2024 истцом рассчитана неустойка в размере сумма Поскольку возникшие правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец просит компенсировать ему моральный вред в размере сумма, взыскать с ответчика штраф.

Истец Ельцов В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что после направления судом неоднократных запросов в адрес ответчика, была заменена неисправная запорная арматура, установлен новый вентиль в точке присоединения водопроводного ввода в жилой дом, расположенный по адресу: адресо., адрес, подключение водопроводного ввода восстановлено. В связи с исполнением ответчиком части требований он не настаивает на них, однако поскольку требования частично удовлетворены после подачи иска в суд, истец настаивает на взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлен письменный отзыв на иск.

Вместе с тем, направленные в адрес ответчика судебные запросы от 20.02.2024, 25.03.2024, им полученные, в полном объеме не исполнены, требования суда ответчиком проигнорированы.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подп. «в», «г» п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, подп. «б» адрес договора холодного водоснабжения, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Указанное требование установлено с целью обеспечения надлежащего ( в полном объеме ) исполнения организацией водопроводно - канализационного хозяйства обязанностей по оказанию услуг по водоснабжению абонента. Предоставление услуг в таком виде, которое бы позволило абоненту в полном объеме использовать свои права, предоставленные ему договором водоснабжения и законодательством РФ, регулирующим предоставление коммунальных услуг. Одним из прав предоставленных абоненту, как типовым договором, так и нормами материального права является право определения объема потребления коммунальных услуг (в настоящем случае воды), исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды, а также оплату услуг исходя из показаний счетчика.

Таким образом, обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства по содержанию водопроводных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, позволяющих абоненту без каких-либо препятствий осуществить установку индивидуального прибора учета воды с целью определение объема потребления воды исходя из его показаний и соответственно оплаты услуг за потребленную воду исходя из показаний счетчика является частью услуг предоставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту.

Неисполнение организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязанностей, установленных нормативными правовыми актами и договором, которые в свою очередь влекут нарушение прав и интересов абонента в области водоснабжения ( в т.ч. и возможности установки счетчика) является предоставлением услуг в недостатками.

Основания прекращения подачи воды определены п.1,3 ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Из приведенных в указанных выше положениях, основаниями, прекращение подачи воды по вине абонента осуществляется только в случае:

- самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подп.2 п.3 ст.21);

- аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей (подп.5 п.3 ст.21);

- наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более (подп. 8 п.3 ст.21);

- воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений (подп.9 п.3 ст.21).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адресо., адрес.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является гарантирующей организацией, на территории адрес адресадрес, оказывающей услуги по холодному водоснабжению населению.

Ответчик владеет централизованной системой холодного водоснабжения, в т.ч. уличной водопроводной сетью, и оказывает истцу услуги по предоставлению холодного водоснабжения.

Точка присоединения водопроводного ввода находится в водопроводном колодце, расположенном на уличной водопроводной сети ответчика по адрес в районе д. 87.

По требованию ответчика был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, замена которого возможна только в результате перекрытия подачи воды из уличной водопроводной сети. Перекрыть подачу воды возможно только с помощью запорной арматуры (водопроводного вентиля), установленного в водопроводном колодце в точке присоединения водопроводного ввода. Указанный водопроводный вентиль находится в неисправном состоянии и не позволяет перекрыть воду для замены истцом индивидуального прибора учета холодной воды.

Истец неоднократно 27.12.2021, 08.08.2022, 17.08.2022 обращался к ответчику о замене водопроводного вентиля, на что ответчик ответил отказом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что из-за незаконных действий ответчика он вынужден оплачивать холодную воду по нормативу, фактически не проживая в доме. Квитанции о произведенных оплатах за период с 19.08.2022 по 12.03.2024 представлены в материалы дела.

После направления судом запросов в адрес ответчика, частично требования были исполнены.

Так, актом от 12.03.2024 г. зафиксирован факт нерабочего состояния задвижки D-50, а актом от 13.03.2024 г. зафиксирован факт проведения ремонтных работ по устройству новой врезки, установки запорной арматуры D-25.

Задвижка D-50 была установлена на трубопроводе центральной системы водоснабжения (уличном водопроводе), которая перекрывала подачу воды в уличный водопровод дальше походу его прохождения. С боку данной задвижки было осуществлено подключение водопроводного ввода жилого дому №87. В точке подключения (с боку задвижки D-50) был установлен водопроводный вентиль, позволяющий перекрывать подачу воды в водопроводный ввод жилого дома №87 без перекрытия централизованной системы водоснабжения (уличного водопровода). Обе запорной арматуры (задвижка D-50 и водопроводный вентиль) находились в нерабочем состоянии.

Ответчиком была заменена задвижка D-50 на задвижку D-25, что подтверждается представленными актами. При этом водопроводный ввод жилого дома №87 с водопроводным вентилем были отключены (отрезаны) от централизованной системы водоснабжения, в результате чего жилой дом №87 остался без водоснабжения, что подтверждается фотографиями водопроводного колодца и точки подключения водопроводного ввода.

Согласно текста служебной записки начальника ПТО ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 08.04.2024, возможность замены прибора учета воды силами собственника домовладения № 87 по адрес адрес имеется. Специалистами адрес 13.03.204 проведены работы по замене запорной арматуры и участка водопроводного ввода (в связи с полным износом) на врезке к централизованной системе холодного водоснабжения. Установлена новая запорная арматура диаметром 25.

Исходя из изложенного выше, ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу исполнены требования истца о возложении обязанности по восстановлению подключения водопроводного ввода жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, произвести замену неисправной запорной арматуры (водопроводного вентиля), находящейся в точке присоединения водопроводного ввода в жилой дом, расположенный по адресу: адресо., адрес, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.

Поскольку указанные нематериальные требования ответчиком исполнены, оснований для взыскания судебной нестойки также не имеется.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчику претензии 08.08.2022 о замене водопроводного вентиля, которая в установленный срок исполнена не была.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч.1, 3 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона (В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)).

Истом рассчитана сумма неустойки за период с 19.08.2022 по 12.03.2024 в размере сумма

При пересчете судом указанной суммы неустойки: сумма*4 = сумма; сумма*16 = сумма; Итого = сумма В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона сумма неустойки составит сумма* 3% *572 дня = сумма

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд, не выходя за рамки предъявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных требований - сумма

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, однако частично оно исполнено только при рассмотрении дела в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма+сумма)*50%)

Ходатайств ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пользу Ельцова Василия Дмитриевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.