Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-000959-39

Судья: фио

гр. дело № 33-40594/2025

(в суде 1 инст. № 2-2115/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Чернышевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента городского имущества адрес на определение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2024 Зюзинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-2115/2024, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Могутову К.С. о признании права собственности на выморочное имущество, удовлетворен встречный иск Могутова К.С. об установлении факта принятия наследства после смерти Никитинской К.Н., о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию. Решение в окончательной форме было принято 24.09.2024.

17.03.2025 Департаментом городского имущества адрес подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая мотивирована неполучением копии мотивированного решения суда и не опубликованием его на сайте суда.

12.05.2025 Зюзинским районным судом адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы.

На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока Департаментом городского имущества адрес подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий; при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из непредставления доказательств уважительности причин его пропуска, поскольку текст мотивированного решения суда был опубликован на сайте суда 25.09.2024, копия мотивированного решения суда была направлена в адрес истца по почте 25.09.2024 и получена им 04.10.2024, с даты получения текста решения истец имел возможность подготовить и направить в суд апелляционную жалобу до 24.10.2024.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Департаментом городского имущества адрес не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом даты принятия судом мотивированного решения 24.09.2024, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 24.10.2024.

Копия мотивированного решения суда была получена Департаментом городского имущества адрес 04.10.2024, что следует из реестра исходящей корреспонденции суда (т. 2 л.д. 140), и с указанной даты истец имел возможность подготовить и подать апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба была подана истцом 17.03.2025, то есть спустя 6 месяцев после получения текста судебного акта, при этом заявителем не названо объективных причин, препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в разумный срок после ознакомления с текстом решения суда.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Судья –