Мотивированное решение

Дело № 02-2111/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-000962-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2111/2024 по иску Соколовой Оксаны Валерьевны к ООО «СПЕКТР» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» (ИНН 7703389993) в пользу Соколовой Оксаны Валерьевны (паспортные данные, ИНН ...) денежные средства в размере сумма, неустойку размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-014194-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова О.В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор № 225065 КХ купли-продажи кухонной мебели от 17.07.2023 г., договор № 225065 СТ-3 купли-продажи столешница/стеновая панель с замером от 17.07.2023 г., договор № 225065 АС купли-продажи Аксессуары от 17.07.2023 г., договор № 225065 БТ купли-продажи Бытовая техника от 17.07.2023 г., договор № 225065 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером от 17.07.2023 г. на общую сумму сумма

Согласно приложению № 1 к договорам срок готовности товара к отгрузке (передаче) ответчиком – 11.09.2023.

По условиям указанных договоров истцом была внесена 100% предоплата в размере сумма, однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил.

01.12.2023 истец отправил в адрес ответчика претензию (требование) об отказе от договоров, возврате предоплаты и о перечислении суммы неустойки, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, однако ответчик оставил претензию истца без ответа.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать уплаченные за товар денежные средства (предоплату) в общем размере сумма, неустойку за нарушение сроков поставки товара и возврате предоплаты в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истец просил суд признать недействительными условия заключенных договоров в части определения подсудности спора в Замоскворецком районном суде адрес (п. 8.10 договоров).

Истец Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СПЕКТР» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

- договор № № 225065 КХ купли-продажи кухонной мебели от 17.07.2023 г. на сумму сумма;

- договор № 225065 СТ-3 купли-продажи столешница/стеновая панель с замером от 17.07.2023 г. на сумму сумма;

- договор № 225065 АС купли-продажи Аксессуары от 17.07.2023 г. на сумму сумма;

- договор № 225065 БТ купли-продажи Бытовая техника от 17.07.2023 г. на сумму сумма;

- договор № 225065 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером от 17.07.2023 г. на сумму сумма

Таким образом, договоры заключены на общую сумму сумма, факт оплаты истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то есть истцом были полностью исполнены свои обязательства по оплате товара перед ответчиком.

Согласно приложению №1 к договорам срок готовности товара к отгрузке (передаче) ответчиком – 11.09.2023 г.

В нарушение условий договоров товар ответчиком истцу поставлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенные между истцом и ответчиком договора являются смешанными, так как содержат в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из существа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, к их регулированию подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного им товара в срок, установленный договорами.

В связи с указанными обстоятельствами, истец вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также взыскания неустойки с ответчика в силу прямого указания ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет исковых требований истца в части суммы возврата предварительно оплаченного товара признан судом обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в общем размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в общем размере сумма за общий период с 04.08.2023 по 01.12.2023 с указанием на взыскание неустойки, начисленной на сумму долга сумма, за период с 20.01.2024 по день вынесения решения суда, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований о расторжении договора и возвращении суммы оплаченного товара в общем размере сумма за период с 12.12.2023 по 19.01.2024.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного им товара в срок, установленные договором № 225065 КХ купли-продажи кухонной мебели от 17.07.2023 г., договором № 225065 СТ-3 купли-продажи столешница/стеновая панель с замером от 17.07.2023 г., договором № 225065 АС купли-продажи Аксессуары от 17.07.2023 г., договором № 225065 БТ купли-продажи Бытовая техника от 17.07.2023 г., договором № 225065 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером от 17.07.2023 г.

В связи с указанными обстоятельствами, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика в силу прямого указания ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив расчет истца в части требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, суд соглашается с ним и считает арифметически верным.

Произведя самостоятельный расчет неустойки согласно требованию истца о взыскании неустойки с 20.01.2024 по день вынесения решения суда (24.05.2024), суд приходит к выводу, что ее размер составляет сумма При определении размера взыскиваемой неустойки судом учтены положения пункта 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара за общий период с 04.08.2023 по 01.12.2023 в размере сумма (сумма + сумма).

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания неустойки ответчиком не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной по договору купли-продажи суммы за общий период с 12.12.2023 по 19.01.2024 в общем размере сумма

Претензия об отказе от договора и возврате денежных средств направлена истцом ответчику 01.12.2023.

Принимая во внимание, что денежные средства, предварительно уплаченные истцом ответчику, до настоящего времени истцу не возвращены, с ООО «СПЕКТР» подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата предварительно уплаченных за товар, исходя из представленного истцом расчета, рассчитанного исходя из стоимости оплаченного товара, за период с 12.12.2023 по 19.01.2024, что составляет сумма

В части компенсации морального вреда в сумме сумма суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче товара в срок, предусмотренный договором № 225065 КХ купли-продажи кухонной мебели от 17.07.2023 г., договором № 225065 СТ-3 купли-продажи столешница/стеновая панель с замером от 17.07.2023 г., договором № 225065 АС купли-продажи Аксессуары от 17.07.2023 г., договором № 225065 БТ купли-продажи Бытовая техника от 17.07.2023 г., договором № 225065 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером от 17.07.2023 г., принимая во внимание испытываемый истцом дискомфорт, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца, указанные им в адресованной ответчику претензии, удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (447 113 +752 663 + 50 000)/2.

Рассматривая требование истца о признании недействительными пунктов 8.10 договоров № 225065 КХ купли-продажи кухонной мебели от 17.07.2023 г., № 225065 СТ-3 купли-продажи столешница/стеновая панель с замером от 17.07.2023 г., № 225065 АС купли-продажи Аксессуары от 17.07.2023 г., № 225065 БТ купли-продажи Бытовая техника от 17.07.2023 г., № 225065 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером от 17.07.2023, предусматривающих установление договорной подсудности спора в Замоскворецком районном суде адрес суд приходит к следующему.

Положениями ст. 29 ГПК РФ устанавливаются правила определения подсудности дела по выбору истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ названной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными условий договоров, определяющих подсудность рассмотрения споров по месту нахождения объекта долевого строительства, так как наличие указанного пункта не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, поскольку в данной связи, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам ст. 29 ГПК РФ, создавая собой дополнительные гарантии и возможности для восстановления нарушенного права. В рассматриваемом деле, условие о договорной подсудности, не нарушило права истца на судебную защиту и обращение в суд с иском по правилам альтернативной подсудности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес, с учетом суммы, уплаченной истцом при подаче иска госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск