Мотивированное решение

Дело № 02-2107/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-001084-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М., с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2107/2024 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Филиппову Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Василия Вячеславовича (паспортные данные......) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-001084-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Филиппову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 14.03.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Филипповым В.В. был заключен кредитный договор №625/0000-0487418. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма, на срок до 14.03.2022, под 16,5% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Право требования по кредитному договора уступлено адрес ПКО «Первое клиентское бюро».

Представитель истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филиппов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.03.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Филипповым В.В. был заключен кредитный договор №625/0000-0487418. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма, на срок до 14.03.2022, под 16,5% годовых.

Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на расчетный счет.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединился в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) уступило адрес ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору №625/0000-0487418 от 14.03.2017, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) с Филипповым В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №433/2021/ДРВ от 20.12.2021 и выписки из Приложения №1 к договору.

Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд, находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору, так задолженность образовалась за период с 14.08.2020 по 20.12.2021, в пределах срока исковой давности, в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам.

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ№2-1226/19/2023 от 11.07.2023, который определением мирового судьи судебного участка №17 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №19 адрес от 07.08.2023 отменен судебный приказ №2-1226/19/2023 от 11.07.2023.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что в нарушения нарушил положения ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, истцом представлены доказательства только в копиях, судом отклоняются, в силу положения ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, которые получены из письменных объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств. Однако, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства, проверил их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также в материалы дела представлены истцом копии документов, заверенные надлежащим образом, так как в силу положения ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доводы ответчик о том, что кредитный договор не заключал, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что 14.03.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Филипповым В.В. был заключен кредитный договор №625/0000-0487418, который подписан лично Филипповым В.В.

Доводы ответчика, что договором уступки прав (требований) №433/2021/ДРВ от 20.12.2021 не подписан сторонами, судом отклоняется, так как договор уступки прав (требований) подписан между Банк ВТБ (ПАО) и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» с помощью цифровой электронной подписью представителей сторон, и документ подписан и передан через оператора фио «ПФ «СКБ Контур».

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнены ненадлежащим образом, таким образом, требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск