Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001006-92

Дело № 2-2741/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/2024 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Линия права» в интересах Беляевой Ольги Михайловны, Беляева Антона Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» о признании договора участия в долевом строительстве частично недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МРОО адрес права» в интересах Беляевой О.М., фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Переделкино-Ближнее» о признании договора участия в долевом строительстве частично недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерно уменьшения цены договора, неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 11 марта 2022 года между Беляевой О.М., фио и ООО «СЗ Переделкино-Ближнее» был заключен договор участия в долевом строительстве № Рас/9Ф/6/381, согласно которому застройщик ООО «Специализированный застройщик «Переделкино-Ближнее» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а именно квартиру с условным номером 381, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 13/2. Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства по приемке объекта долевого строительства истцами были исполнены надлежащим образом, соответствующий передаточный акт на квартиру №381 расположенную по адресу: адрес, подписан 27 января 2023 года. Площадь переданного объекта фактически составила 42,60 кв.м., что менее площади согласованной сторонами при заключении договора на 1,5 кв.м.

Вместе с тем абзацы 7, 8 п. 1.4 договора, стороны пришли к соглашению, что любое изменение площади объекта долевого строительства не влечет перерасчета цены договора, указанной в пункте 4.1 договора. Допустимым изменением общей площади, передаваемого участнику объекта долевого строительства, является изменение общей площади объекта долевого строительства, является изменение общей площади объекта долевого строительства в любую сторону, но не более чем на 5% от проектной площади.

Указанные пункты истцы полагают недействительными, поскольку нарушают положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят признать абзацы 7, 8 пункта 1.4 договора участия в долевом строительстве № Рас/9Ф/6/381 от 11 марта 2022 года недействительными в части невозможности изменения цены договора в случае расхождения договорной площади и фактической площадью объекта долевого строительства, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет соразмерно уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09.01.2024 по 16.04.2024 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителя «Линия права» штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель истца МРОО адрес права» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Истцы Беляева О.М., Беляев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ Переделкино-Ближнее» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 11 марта 2022 года между Беляевой О.М., фио и ООО «СЗ Переделкино-Ближнее» был заключен договор участия в долевом строительстве № Рас/9Ф/6/381, согласно которому застройщик ООО «СЗ Переделкино-Ближнее» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а именно квартиру с условным номером 381, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 3/2.

Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства по приемке объекта долевого строительства дольщиком были исполнены надлежащим образом, соответствующий передаточный акт на квартиру №381 расположенную по адресу: адрес, подписан 27 января 2023 года.

Согласно передаточному акту от 27 января 2023 года, фактическая площадь квартиры составляет 42,60 кв.м.

Как следует из абзацев 7, 8 пункта 1.4 договора, стороны пришли к соглашению, что любое изменение площади объекта долевого строительства не влечет перерасчета цены договора, указанной в пункте 4.1 договора. Допустимым изменением общей площади, передаваемого участнику объекта долевого строительства, является изменение общей площади объекта долевого строительства, является изменение общей площади объекта долевого строительства в любую сторону, но не более чем на 5% от проектной площади.

Разрешая требования истцов о признании договора участия в долевом строительстве частично недействительным, суд принимает во внимание, что указание в договоре на невозможность изменения цены договора в случае расхождения договорной площади и фактической площадью объекта долевого строительства, нарушают права истцов, как потребителей, поскольку в силу ст. ст. 432, 554 ГК РФ, положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" размер площади объекта недвижимости относится к существенным условиям договора, которые должны четко быть оговорены сторонами при заключении сделки о купли-продажи недвижимости, в связи с чем суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).

Следовательно, исходя из буквального трактования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Статьей 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью составляет 1,5 кв.м, а перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, тогда как, условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать участнику долевого строительства объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону, в связи с чем, в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма

Расчет задолженности представленный истцами в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующими условиям договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, ответчик на претензии не отвечал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до сумма, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных условиями договора в части площади передаваемого объекта долевого строительства.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона), а потому оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Переделкино-Ближнее» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части убытков, неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Линия права» в интересах Беляевой Ольги Михайловны, Беляева Антона Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» о признании договора участия в долевом строительстве частично недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать абзацы 7, 8 п. 1.4 договора участия в долевом строительстве № Рас/9Ф/38 от 11.05.2022 недействительными в части невозможности изменения цены договора в случае расхождения договорной площади и фактической площади объекта долевого строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» (ОГРН 11777460743284) в пользу Беляевой Ольги Михайловны (паспортные данные), Беляева Антона Андреевича (паспортные данные) в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» (ОГРН 11777460743284) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков, неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» (ОГРН 11777460743284) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: