Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-2304/2024

Апелляционное производство № 33-11959/2025

УИД: 77RS0009-02-2024-001132-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А. М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца Пятина Ильи Геннадьевича, законного представителя несовершеннолетнего истца Пятина Федора Геннадьевича – Пятина Геннадия Викторовича, третьего лица Пятина Геннадия Викторовича, на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 июля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пятина Ильи Геннадьевича, Пятина Федора Геннадьевича к ЖСК «Альфа», Пятиной Марине Сергеевне о признании не подлежащими применению пунктов договора застройщика, внесении изменений в договор застройщика, – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Пятин И.Г., Пятин Ф.Г. обратились в суд с иском к ответчикам ЖСК «Альфа», Пятиной М.С., с требованиями признать не подлежащими применению п. п. 2.1, 2.3, 2.4, 8.2, 8.4, 8.8, 9.1, 9.2 договора застройщика № 2072/26/7-6 от 23.08.2017; включить сторонами договора застройщика № 2072/26/7-6 от 23.08.2017, заключенного между Пятиной М.С. и ЖСК «Альфа», в качестве застройщиков фио, фио и фио в лице законного представителя Пятиной М.С., в том числе в утверждённый председателем правления ЖСК «Альфа» акт приёма-передачи взносов от 23.08.2017, являющийся приложением к договору застройщика № 1131/41 от 01.03.2006 и к договору застройщика № 2072/26/7-6 от 23.08.2017, обязав ЖСК «Альфа» заключить дополнительное соглашение к договору застройщика № 2072/26/7-6 от 23.08.2017, которым внести изменения в договор застройщика № 2072/26/7-6 от 23.08.2017, изложив в следующей редакции:

п. 2. Застройщикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) в таунхаусе, находящемся на адрес "Альфа" по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, домовладение 26, корпус 7, квартира (секция) 6 (далее — Квартира). адрес жилого помещения (квартиры или секции) 229 кв. адрес общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру или секцию) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04-08-2015, выданных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номерами 77 АС 452595, 77 АС 452596, 77 АС 452597 и 77 АС 452598 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2015 года сделаны записи регистрации 77-77 011-77/011/245/2015-180/2, 77-77/011-77/011/245/2015-180/3, 77-77/011-77/011/245.2015-180/4 и 77-77/011-77/011/245/2015-180/5.

п. 2.3 Застройщику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в таунхаусе до границ эксплуатационной ответственности с кооперативом. Указанное имущество не входит в состав общего имущества ЖСК. Доля застройщика в общем имуществе собственников квартир таунхауса прямо пропорциональна площади квартиры, приходящейся на долю в праве общей долевой собственности квартиры каждого из Застройщиков.

п. 2.4 Площадь земельного участка, закреплённого за застройщиками в долях пропорционально их долям в праве общей долевой собственности квартиры, составляет 464,7 кв. метров.

п. 8.2 Вступительный взнос уплачен путем его передачи от ООО фио Девелопмент» Застройщикам согласно акту приема-передачи вступительного взноса от 23.08.2017 (примечание: с 26.10.2011 ООО фио Девелопмент» переименован в ООО фио Девелопмент»). Обязательства застройщиков по уплате вступительного взноса на дату подписания настоящего договора выполнены полностью.

п. 8.4 Размер паевого взноса для Застройщиков составляет сумма. Размер паевого взноса пропорционален доле застройщика в общем имуществе собственников домовладения, указанном в п. 2.3 настоящего договора. Общий размер паевого взноса для таунхауса определяется затратами на финансирование проектирования и строительства объектов общего пользования (объекты инфраструктуры жилого комплекса ЖСК, строительство магистральных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, электроснабжения, дорог и т, д.) на участке, выделенном ООО фио Девелоимент» по договору застройщика 1131/41 от 01.03.2006 под застройку таунхаусов. ((примечание: с 26.10.2011 ООО фио Девелопмент» переименован в ООО фио Девелопмент»). Паевой взнос уплачен путем его передачи от ООО фио Девелопмент» застройшикам согласно акту приема-передачи паевого взноса от 23.08.2017. Обязательства застройщиков по уплате паевого взноса на дату подписания настоящего договора выполнены.

п. 8.8 Размер членского взноса для застройщика, владеющего долей в праве общей долевой собственности на квартиру (секцию) в таунхаусе, определяется как произведение доли в праве общей долевой собственности на квартиру (секцию) и базовой ставки членского взноса на условную площадь закреплённого за застройщиками участка (идеальной доли участка) в сотках (100 кв. метров). Условная плошаль рассчитывается как сумма фактически закреплённой идеальной доли участка по настоящему договору в сотках плюс два, т. е. фактическая площадь для исчисления членского взноса увеличивается на две сотки.

п. 9.1 Застройщику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру (секцию) в таунхаусе, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в таунхаусе, идеальная доля земельного участка на котором расположен таунхаус с элементами озеленения, благоустройства и иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного таунхауса до границ эксплуатационной ответственности с кооперативом. Указанное имущество не входит в состав общего имущества ЖСК и содержится на средства застройщика.

п. 9.2 Застройщик, которому принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру (секцию) в таунхаусе, владеет, пользуется и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в таунхаусе, а также несет бремя расходов по содержанию общего имущества без участия ЖСК, а именно: самостоятельно за свой счет и в полном объеме обеспечивает эксплуатацию, обслуживание и ремонт монтажных, несущих и ненесущих конструкций, ограждающих конструкций, наружных стен, чердаков, крыш, шахт, фундаментов, помещений котельных и оборудования в них, инженерных систем и сетей, находящихся в техническом подполье или нежилых пристройках зданий, внутренние системы электроснабжения, включая вводное распределительное устройство (ВРУ), систему молниезащиты, контур заземления; а также до границ эксплуатационной ответственности системы холодного водоснабжения: системы хозяйственно-бытовой канализации; системы горячего водоснабжения (при наличии): фасадный и внутренний газопровод; системы отопления (при наличии), помещений (при наличии), не являющихся частях квартир (секций) и предназначенных для обслуживания более одного помещения в таунхаусе, шахты, коридоры, технмческие этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном таунхаусе оборудование (технические подвалы); иные помещения (при их наличии), не принадлежащие отдельным застройщикам (собственникам) и предназначенные для удовлетворен социально-бытовых потребностей собственников помещений; механическое, электрическое, санитарно-техническое, отпительное и иное оборудование, находящееся в таунхаусе, за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, коммунальные, электрические, инженерные сети (при их наличии) и тд.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят истцы и третье лицо по доводам апелляционных жалоб.

Третье лицо Пятин Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Альфа» по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов жалобы возражала, решение суда просил оставить без изменений, жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав третье лицо, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2015 года между ООО фио Девелопмент» (с 26.10.2011 переименовано в ООО фио Девелопмент») и Пятиным Г.В., Пятиной М.С. Пятиным Ф.Г. и Пятиным И.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, домовл. 26, корп. 7, кв. 6, (далее - спорная квартира), в соответствии с которым ООО фио Девелопмент» как продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей по 1/4 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждому, а Пятин Г.В., Пятина М.С. Пятин Ф.Г. и Пятин И.Г. как покупатели обязались уплатить продавцу сумма

Обязательство продавца было исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2015. Право собственности покупателей было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.08.2015 77 АС 452595, 77 АС 452596, 77 АС 452597. 7ТТАС 452598.

23 августа 2017 года между ЖСК «Альфа» и Пятиной М.С. подписан договор застройщика № 2072/26/7-6, предметом которого являлось выделение застройщику и закрепление за ним земельного участка площадью 464,7 кв. м., расположенного на земельном участке № 26/7 общей площадью 2027.1 кв. м., входящем в земельный адрес «Альфа».

В соответствии с утвержденным ЖСК «Альфа» актом приема-передачи взносов от 23.08.2017, являющимся приложением к договору застройщика № 1131/41 от 01.03.2006 и к договору застройщика № 2072/26/7-6 от 23.08.2017, ООО фио Девелопмент» передает, а Пятина М.С. принимает внесенные в ЖСК «Альфа» взнос в размере сумма

Из материалов дела также следует, что Пятин Г.В. и Пятина М.С. в период с 29.01.1994 по 07.05.2019 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.01.1994 и свидетельством о расторжении брака от 05.07.2019.

При этом в соответствии с мировым соглашением от 26.01.2021, утвержденным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества, за Пятиным Г.В. признано право собственности на ¼ долю спорной квартиры, ранее принадлежавшей Пятиной М.С., а также на принадлежавшую ответчику 1/4 долю паенакопления в ЖСК «Альфа».

Истцы полагают, что условия договора застройщика № 2072/26/7-6 от 23.08.2017 нарушают их права, поскольку договор заключен ответчиками без их участия, в них не содержится условие о выделении истцам идеальных долей в составе земельного участка № 26/7.

Кроме того, порядок использования указанного земельного участка, порядок использования общего имущества членов кооператива, порядок эксплуатации указанного таунхауса и входящей в его состав квартиры и размер членского взноса, а также размера и порядок внесения вступительного, паевого и иных взносов определены без участия истцов.

В качестве правового обоснования заявленного требования истцы ссылаются на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки в части.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд указал, что исполнение оспариваемой сделки началось 23 августа 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи взносов, истцы были осведомлены о наличии спорных условий договора, в момент заключения оспариваемого договора Пятин Г.В. и Пятина М.С. состояли в браке, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцы должны были узнать об исполнении оспариваемой сделки 23 августа 2017 года.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 23 августа 2017 года, истек 24 апреля 2020 года, исковое заявление истцы направили в суд 01 июня 2023 года, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Кроме того, при разрешении требований, суд исходил из того, что согласно уставу ЖСК «Альфа», Кооператив создан для участия членов Кооператива в строительстве, пользовании и эксплуатации обособленного имущества и объектов общего пользования. Кооператив непосредственно осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества.

Согласно п. 6.1 устава ЖСК «Альфа», Членами Кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и юридические лица.

Согласно п. 6.2.1 устава ЖСК «Альфа», заявитель имеет намерение заключить с Кооперативом договор застройщика в отношении земельного участка, свободного от прав других членов Кооператива и незанятого какими-либо сооружениями, в том числе объектами незавершённого строительства. Заявитель осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на обособленное имущество. Заявитель на правах собственности или аренды владеет земельным участком (участками), как свободным(и), так и с расположенными на нем (на них) принадлежащими Заявителю недвижимым имуществом, в том числе объектами незавершенного строительства, которые могут быть присоединены к инфраструктуре Кооператива.

Для вступления в Кооператив Заявитель обязан подать на имя председателя Правления Кооператива письменное заявление, установленной Правлением Кооператива формы, о приеме в члены Кооператива с приложением документов, предусмотренных Уставом и уставных Правлением Кооператива, а также с указанием оснований для вступления в члены Кооператива.

Согласно п. 8.1 устава ЖСК «Альфа», Договор застройщика заключается с Заявителем в случае положительного решения Правления Кооператива о принятии Заявителя в члены Кооператива.

Согласно п. 8.2 устава ЖСК «Альфа», Договор застройщика заключается в обязательном порядке, за исключением случая, если строительство на земельном участке полностью завершено, недвижимое имущество введено в эксплуатацию и имущественные права на него зарегистрированы в установленном законодательном порядке. Решение об отсутствии необходимости заключения договора застройщика с Заявителем принимает Правление Кооператива.

Судом указано, что истец Пятин И.Г. с заявлением о вступления в члены кооператива не обращался, доказательств обратного не представлено, вопрос о заключении договора застройщика или внесении изменений в уже заключенный не рассматривался. Истцу Пятину Ф.Г. шестнадцать лет не исполнилось, в связи с чем, он не может стать членом Кооператива, по достижении шестнадцатилетнего возраста Пятин Ф.Г. сможет реализовать предусмотренные п. 6.1, 6.1.2, 8.1, 8.2 устава ЖСК «Альфа» права стать членом Кооператива и подать заявление на вступление в члены кооператива, а также заключить договора застройщика либо внести изменения в уже заключенный.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о признании не подлежащими применению пунктов договора застройщика, внесении изменений в договор застройщика.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Из договора застройщика № 2072/26/7-6 следует, что сторонами договора являются застройщик Пятина Марина Сергеевна и ЖСК «Альфа», истцы фио Геннадьевича, Пятин Илья Геннадьевич не являются сторонами указанного договора, а Пятин Федор Геннадьевич являлся несовершеннолетним на дату его заключения, а делая вывод, что Пятину Геннадию Викторовичу должно было быть известно о заключённом договоре, поскольку он являлся супругом Пятиной Марины Сергеевны, соответственно срок исковой давности истцами пропущен, суд не учел, что в рамках настоящего спора ... не является истцом.

Кроме того, истцы ссылались на ст. 168, 180 ГК РФ, однако не просили признать пункты указанного договор недействительными, а просили признать их неподлежащими применению в изложенной в договоре редакции, включив истцов и третье лицо стороной договора и внести в него изменения исходя из того, что в договоре недостоверно указаны сведения.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности, учитывая, что выводы суда сделаны применительно к требованиям, которые не были заявлены и применительно к третьему лицу, не являющему истцом, выводов, о том, когда истцам стало известно или должно было стать известно о нарушенном праве, решение суда не содержит.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что истцы не обращались к ответчику с заявлением о включении их в члены Кооператива ЖСК «Альфа», данный вопрос о заключении договора застройщика или внесении изменений в уже заключенный не рассматривался, а истцу Пятину Ф.Г. шестнадцать лет не исполнилось, в связи с чем, он не может стать членом Кооператива.

Исходя из искового заявления истцы не просили признать их членами кооператива ЖСК «Альфа» исходя из вновь поданных или не поданных заявлений, а просили внести изменения в договор, а также акт приема – передачи взносов от 23 августа 2017 года, обязать заключить дополнительное соглашение, которым внести изменения в договор застройщика, исходя апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года, о заключении между Пятиным Геннадием Викторовичем и Пятиной Мариной Сергеевной мирового соглашения. Согласно которому за Пятиным Геннадием Викторовичем признано право на ½ долю паенакопления (сумма), за Пятиным Ильёй Геннадьевичем и Пятиным Федором Геннадьевичем по ¼ доли за каждым паенакопления (сумма) в ЖСК «Альфа».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая заваленные исковые требования по существу судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцами по настоящему делу являются Пятин Федор Геннадьевич, а также Пятин Илья Геннадьевич.

Согласно заявленным исковым требованиям истцы просят признать не подлежащими применению п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 8.2, 8.4, 8.8, 9.1, 9.2 договора застройщика № 2072/26/7-6 от 23 августа 2017 года заключенного между ЖСК «Альфа» и Пятиной М. С.

Истцы также просят включить сторонами договора фио В, фио, фио, в том числе в утвержденный председателем правления ЖСК «Альфа» акт приема- передачи взносов от 23 августа 2017 года, являющийся приложением к договору застройщика № 1131/41 от 01 марта 2006 года и к договору застройщика 2072/26/7-6 от 23 августа 201 7года, обязав ЖСК «Альфа» заключить дополнительное соглашение к договору застройщика 2072/26/7-6 от 23 августа 2017 года, которым внести изменения в договор застройщика 2072/26/7-6 от 23 августа 2017 года, изловив пункты в указанной истцами редакции.

Вместе с тем, истцы просят включить сторонами указанного договора в качестве застройщиков также Пятина Геннадия Викторовича, тогда как ... истцом по заявленным требованиям не является, а Пятину И. Г. и Пятину Ф. Г. не предоставлено право на предъявление требований в интересах фио

Кроме того, договор 2072/26/7-6 от 23 августа 2017 года, заключенный между фио и ЖСК «Альфа» фактически исполнен в редакции и с приложениями, подписанными сторонами, истцы сторонами договора не являются. Данный договор не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем, требования истцов о неприменении положений договора, об обязании внести изменения в договор не только в части включения их в качестве сторон, но изменив условия, исходя из положений ст. 421, 450 ГК РФ не могут быть удовлетворены.

Права истцов, а также третьего лица фио на паенкопления а рамках договора 2072/26/7-6 от 23 августа 2017 года признаны и установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года. Исходя из представленной в материалы дела выписки из протокола заседания Правления ЖСК «Альфа» № 11-12/2023 от 14 декабря 2023 года, ЖСК «Альфа» принято решение о заключении договора застройщика с Пятиным Геннадием Викторовичем и Пятиным Ильей Геннадьевичем.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (, , Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, истцы с требованиями об обязании ЖСК «Альфа» заключить самостоятельные договоры застройщика, с указанием условий не обращались, тогда как требования о заключении дополнительных соглашений к договору 2072/26/7-6 от 23 августа 2017 года, которыми будут внесены изменения в договор 2072/26/7-6 от 23 августа 2017 года, таковыми не являются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Пятина Ильи Геннадьевича, Пятина Федора Геннадьевича к ЖСК «Альфа», Пятиной Марине Сергеевне о признании не подлежащими применению пунктов договора застройщика, внесении изменений в договор застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 29 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пятина Ильи Геннадьевича, Пятина Федора Геннадьевича к ЖСК «Альфа», Пятиной Марине Сергеевне о признании не подлежащими применению пунктов договора застройщика, внесении изменений в договор застройщика – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: