Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001086-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2024 по иску Жучкова Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Смайнекс Управление Активами» о признании соглашения о расторжении трудового договора частично недействительным, взыскании задолженности по выплате заработной платы в виде премии, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жучков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Смайнекс Управление Активами» о признании соглашения о расторжении трудового договора частично недействительным, взыскании задолженности по выплате заработной платы в виде премии, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что Жучков В.В. работал в адрес до 27.01.2023. 27.10.2023 прекращена деятельность указанного юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Смайнекс Управление Активами».

На основании трудового договора по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику могут выплачиваться премии и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ, договором и внутренними регламентирующими и нормативными документами работодателя.

В спорный период премирование работников ответчика осуществлялось на условиях Положения о премировании работников адрес, утвержденного приказом Президента адрес от 01.12.2020 № 03-0043.20-инт/01, по условиям которого премирование работников является правом, а не обязанностью общества и зависит от финансового состояния, бизнес-результатов общества, а также других обстоятельств, которые могут оказывать влияние на принятие решения о выплате премии и размере премирования в целом по обществу, а также в отношении каждого работника (п. 1.6). Премии не являются гарантированной выплатой, предоставляемой обществом. Выплачиваемая премия является формой дополнительного материального стимулирования и подразумевает возможность выплаты работникам денежных средств сверх установленного должностного оклада в случае принятия обществом соответствующего решения (и. 1.7). Итоговое решение о выплате и размере премии работнику принимается руководителем общества (п. 1.8). Согласно п. 3.2.3 Положения о премировании адрес право на получение годовой премии имеют работники общества, которым предусмотрена вышеуказанная премия в соответствии с приложением № 2 к Положению и отвечающие следующим требованиям: - приняты на работу в общество до 16 июля года премирования и проработали в отчетному году шесть и более полных месяцев или приняты на работу в общество после 16 июля года премирования и имеют в отчетном периоде совокупный стаж работы в обществах Группы Иитеко шесть и более полных месяцев: состоят в трудовых отношениях с обществом на момент выплаты премии.

Пунктом 3.2.4 Положения предусмотрено, что при наличии оснований, возникших до увольнения работника, в некоторых случаях работодатель может производить выплату премии работнику после его увольнения из общества. После присоединения адрес к ответчику Положение о премировании работников адрес было отменено, однако официально и под роспись для ознакомления истцу не доводилось. Ответчиком принято решение о премировании работников адрес по итогам работы за 2022 год в марте-апреле 2023 года, однако правовое основание выплаты истцу неизвестно. Положение о премировании работников адрес было отменено, сведений о возобновлении его действия в масштабе компании ответчика или на основании локального нормативного акта, нового Положения о премировании, или инкорпорировании Положения о премировании работников адрес в Положение о премировании ответчика или дополнительными соглашениями, заключаемыми с каждым сотрудником адрес, организационно продолжающим работу в адрес или принятыми уже в штат ответчика, у истца не имеется. В данный приказ на премирование истец включен не был. Ответчиком истцу не была произведена выплата премии по итогам работы за 2022 год, которая была выплачена иным сотрудникам компании на основании приказа, реквизиты которого истцу неизвестны, уже после увольнения истца. Правовых оснований для невыплаты истцу премии за отработанный 2022 год у ответчика не имелось, поскольку указанная премия входит в систему оплаты труда, предусмотрена локальным актом ответчика, при этом к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, сведений о производственных упущениях работника нет, выполнял должностные обязанности качественно и на прежнем уровне в течение всего сумма года, решение о лишении его премии отсутствует. При этом факт увольнения истца до премирования других сотрудников не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего право на премирование. Премирование других сотрудников ставит их с истцом в неравноправное положение, поскольку создает на их стороне необоснованное преимущество, обусловленное только формально фактом преждевременного увольнения Истца, что является недопустимым.

Истец просит признать п. 4 соглашения о расторжении трудового договора от 25.03.2023 не соответствующим законодательству в части изменения оплаты труда; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в виде премии по итогам работы за 2022 год в сумме сумма, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме сумма за период с 28.01.2023 по 19.01.2024, компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы. В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на всю взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Жучков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Смайнекс Управление Активами» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Судом установлено, что 03.12.2018 истец был принят на работу в адрес на должность Главного специалиста Отдела правового сопровождения клиентских сделок с месячным окладом в размере сумма РФ.

26.01.2023 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Трудового договора № 120 от 03.12.2018 в соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее - Соглашение о расторжении ТД).

Приказом № 84-У от 26.01.2023 действие Трудового договора № 120 от 03.12.2018 было прекращено, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, истец был уволен 27.01.2023.

В день увольнения истцу было выплачена сумма в размере сумма, из которой: заработная плата за период с 01.01.2023 по 27.01.2023 в размере сумма; компенсация в размере сумма, установленная Соглашением о расторжении ТД; компенсация неиспользованной части отпуска в размере сумма. сумма были уплачены ответчиком в бюджет в качестве НДФЛ.

Абзацем 3 пункта Соглашения о расторжении ТД стороны установили, что вышеуказанный размер компенсации в сумме сумма является для Работника полной и достаточной.

Пунктом 4 Соглашения о расторжении ТД стороны зафиксировали, что работник уведомлен и подтверждает, что оснований для каких-либо иных начислений и выплат Работнику (за исключением указанных в Соглашении), в том числе предусмотренных локальными актами Работодателя, включая, но не ограничиваясь, премий, бонусов, любых других доплат и надбавок стимулирующего характера, дополнительных вознаграждений не принималось и принято не будет. Подписывая настоящее Соглашение, Работник соглашается с указанными обстоятельствами. Последующее отклонение Работника от признания указанных в настоящем пункте Соглашения обстоятельств является недобросовестным поведением Работника.

Пунктом 6 Соглашения о расторжении ТД Стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий.

Таким образом, определяя размер компенсации, стороны исходили из добровольности ответчика по выплате истцу денежных средств сверх оклада и иных обязательных выплат, ее достаточности для истца, окончательности и предельности по размеру, отсутствию иных финансовых притязаний со стороны истца.

Между тем, порядок выплаты премий был установлен Положением о премировании работников адрес, утвержденное приказом Президента № 03-0043/20-инт/01 от 01.12.2020 (далее - Положение о премировании).

В соответствии с пунктом 1.6. Положения о премировании, премирование работников является правом, а не обязанностью Общества и зависит от финансового состояния, бизнес-результатов Общества, а также других обстоятельств, которые могут оказывать влияние на принятие решения о выплате премии и размере премирования в целом по Обществу, а также в отношении каждого Работника.

Пунктом 1.7. Положения о премировании было установлено, что премии не являются гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом. Выплачиваемая премия является формой дополнительного материального стимулирования и подразумевает возможность выплаты работникам денежных средств сверх установленного должностного оклада в случае принятия Обществом соответствующего решения.

Также п. 3.2.3. Положения о премировании устанавливало, что право на получение годовой премии имеют работники Общества, которые состоят в трудовых отношениях с Обществом на момент выплаты премии. Физическое лицо, трудовой договор с которым прекращен до момента издания приказа о премировании, не является работником Общества.

Пунктом 3.2.4 Положения о премировании было установлено право, а не обязанность работодателя осуществить выплату премии работнику после его увольнения из Общества при наличии оснований, возникших до увольнения работника, что должно быть зафиксировано в трудовом договоре работника или соглашениях к нему.

В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

Приказом Президента № 01-01/2023-ОБЩ от 16.01.2023 было принято решение не начислять и не выплачивать премию по итогам работы за 2022 год.

Кроме того, приказом от 20.01.2023 № 02-01/2023-ОБЩ Руководителем Общества было отменено Положение о премировании Работников адрес, утвержденное приказом Президента адрес № 03-0043/20-инт/01 от 01.12.2020, и утверждено новое положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников адрес (далее - новое Положение о премировании).

Данный локальный нормативный акт также не изменял условий Трудового договора с истцом, поскольку, как указано выше, в Трудовом договоре отсутствуют условия о гарантированности выплаты истцу каких-либо премий и поощрительных выплат, в том числе, годовых премий. Оснований для согласования с Истцом данного Положения по правилам ст. 72 ТК РФ у ответчика не имелось.

Разрешая заявленные требования, при изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, Положением о премировании работников адрес не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премии по итогам работы за год в требуемой размере, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений норм закона и трудового договора по оплате труда, в связи с чем считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании соглашения о расторжении трудового договора частично недействительным, взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы в виде годовой премии.

Доводы истца о том, что истец выполнял должностные обязанности качественно в течение всего года, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем имеет право на выплату спорной премии, суд находит несостоятельными, поскольку согласно условиям заключенного с истцом трудового договора работнику установлена выплата фиксированной заработной платы, которая начислялась и выплачивалась истцу. Премиальные выплаты, согласно заключенному трудовому договору, устанавливаются работодателем в локальных нормативных актах и зависят от качества труда, при этом спорная премия не является гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя.

Доводы истца о том, что истцу неправомерно не произведено начисление спорной премии, другим работникам ответчика произведена выплата премии по итогам работы за год, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку с учетом предусмотренного ст. ст. 129, 132 ТК РФ дифференцированного подхода к установлению оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, наличия дополнительных обязанностей, возложенной на работника ответственности работодатель имеет право устанавливать различный размер заработной платы и поощрительных выплат работникам, занимающим должности в разных структурных подразделениях организации.

Кроме того, определение ответчиком размера премии, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

Доводы истца о надлежащем выполнении должностных обязанностей являются субъективным мнением стороны и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска. Право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит работодателю, а не работнику, переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда.

Истцом заявлено требование о применении положений статьи 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм.

Однако выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, Соглашением о расторжении ТД, были осуществлены в пользу истца своевременно. Поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя в части выплаты заработной платы, то требования о денежной компенсации за задержку выплат удовлетворению также не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ТК РФ, суд учитывает, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В рассматриваемом случае срок начинает течь с 28.01.2023, то есть истец должен был предъявить требование о признании несоответствующим трудовому законодательству пункта 4 Соглашения о расторжении в срок до 28.04.2023. Вопреки этому, требования предъявлены только 19.01.2024, что свидетельствует о пропуске 3-х месячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жучкова Виктора Владимировича (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Смайнекс Управление Активами» (ОГРН 1157746675965) о признании соглашения о расторжении трудового договора частично недействительным, взыскании задолженности по выплате заработной платы в виде премии, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: