Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001035-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3670/2024 по иску Швец Екатерины Федоровны к Анохину Максиму Владимировичу, фио Турану Элчин оглы, фио Гусейнгулу оглы, Марковкину Андрею Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности,

по встречному иску Анохина Максима Владимировича к Швец Екатерине Федоровне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Швец Е.Ф. обратилась в суд с иском к Анохину М.В., Идрисову Т.Э., фио, Марковкину А.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности.

В обоснование своих требований истец указала, что 29.05.2019 Швец Е.Ф. приобретен автомобиль легковой седан, марки марка автомобиля имеющий идентификационный номер (VIN) VIN-код по цене сумма. В период с 10.03.2020 по 05.11.2020 Швец Е.Ф. отсутствовала в Российской Федерации. 05.10.2020 заключен договор купли продажи, согласно которому фиоФ продала Идрисову Т.Э. автомобиль по цене сумма 13.11.2021 заключен договор купли-продажи, согласно которому Идрисов Т.Э. продал фио автомобиль по цене сумма 17.11.2021 заключен договор купли-продажи, согласно которому фио продал автомобиль Марковкину А.С. по цене сумма 25.11.2021 заключен договор купли продажи, согласно которому Марковкин А.С. продал Анохину М.В. автомобиль по цене сумма. Договор с Идрисовым Т.Э. истец не подписывала, при заключении сделки не присутствовала, своё волеизъявление как собственника автомобиля на заключение договора купли – продажи от 05.10.2020 не давала. В силу того, что определением Московского городского суда от 18.01.2024 по делу № 33-0207/2024 договор купли продажи от 05.10.2020, заключенный между Швец Е.Ф. и Идрисовым Т.Э. признан недействительным, полагает, что последующие сделки также являются недействительными. На основании чего, просит суд признать договоры купли-продажи транспортного средства, заключенные 13.11.2021 между Идрисовым Т.Э. и фио, 17.11.2021 между фио и Марковкиным А.С., 25.11.2021 между Марковкиным А.С. и Анохиным М.В. недействительными; прекратить право собственности фио на транспортное средство марки марка автомобиля 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; возвратить указанное транспортное средство истцу.

Анохин М.В. обратился в суд со встречными требованиями к фио о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование требований указал, что 25.11.2021 между ним и Марковкиным А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, сумма сделки составила сумма Анохин М.В. произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме. Указанное транспортное средство передано вместе с комплектом документов для осуществления дальнейших регистрационных действий. Для реализации своих прав, Анохин М.В. обратился с заявлением в фио фио ГНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес в целях проведения регистрационных действий транспортного средства. Письмом от 27 ноября 2021 года ему было отказано в совершении регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 федерального закона от 0 августа 2018 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации. Определением Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Так как на момент заключения сделки истец не знал и не мог знать о наличии спора в отношении указанного автомобиля, арест на автомобиль наложен не был, записи о залоги не имелось, и он был лишен возможности узнать из каких-либо открытых источников о том, что у Марковкина А.С. право на отчуждение спорного транспортного средства отсутствовало, просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска.

Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям Швец Е.Ф., ее представитель фио, в судебном заседании заявленные Швец Е.Ф. требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным Анохин М.В. извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителей по доверенности фио, фио, возражавших против удовлетворения исковых требований Швец Е.Ф., поддержавшие требования фио в полном объеме.

Ответчики по первоначальным требованиям и третьи лица по встречным фио, Идрисов Т.Э., Марковкин А.С., в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.05.2019 истцом было приобретено транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, цвет – белый.

05.10.2020 данное транспортное средство на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, было приобретено Идрисовым Т.Э. у Швец Е.Ф. по цене сумма 13.11.2021 Идрисов Т.Э. продал спорный автомобиль фио, 17.11.2021 автомобиль продан Марковкину А.С.

В настоящее время, на основании договора купли-продажи от 25.11.2021, собственником транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, является Анохин М.В.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Понятие добросовестного приобретателя раскрывается в положениях ст. 302 ГК РФ.

В силу положений ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений добросовестный приобретатель должен доказать возникновение у него права собственности на спорное имущество.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзацах 3 и 4 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, то, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Так, 10 мая 2022 года постановлением о возбуждении уголовного дела №12201450092000250 и принятии его к производству, установлено что в период времени с 18 октября 2020 года по 09 декабря 2020 года, неустановленное лицо, находясь в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, используя поддельные договоры купли-продажи, путем обмана завладело имуществом, принадлежащим Швец Е.Ф., а именно: автомобилем марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Р 660 УМ 750, белого цвета, автомобилем марки марка автомобиля МАТІС 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. Е 212 XH 777, серого цвета, чем причинило фиоФ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма. Руководствуясь ст.140, 145, 146 (147) и частью 1 ст. 156 УПК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования для установления истины по уголовному делу постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес 18 мая 2022 года, произведена выемка в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес всех имеющихся документов (в том числе оригиналов) послуживших перегистрации автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, белого цвета от Швец Е.Ф. на фио

На момент приобретения спорного автомобиля Анохиным М.В., определением Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, наложен запрет на регистрационные действия.

Доводы Анохина М.В. о том, о том, что он был лишен возможности узнать из каких-либо открытых источников о том, что у Марковкина А.С. отсутствовало право на отчуждение спорного транспортного средства, суд не принимает во внимание, поскольку, при заключении договора купли-продажи автомобиля он не проявил должной заботливости и осмотрительности, не убедился в том, что автомобиль свободен от претензий третьих лиц на официальных сайтах фио. Сайт фио в свободном доступе предоставляет сведения о транспортных средствах, которые находятся: в розыске; под санкциями в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами запретов или ограничений по изменению права.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 18.01.2024 по делу №33-0207/2024 (2-1648/2022) признан недействительным договор купли-продажи от 05.10.2020, заключенный между Швец Е.Ф. и Идрисовым Т.Э.

Для проверки обоснованности доводов истца о том, что договор купли-продажи транспортного средства она не заключала, и, как следствие проверки обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи ТС недействительным, определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 26.09.2023 года по делу №33-207/2024 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению которой подпись от имени Швец Е.Ф. в строке «Продавец деньги получил, транспортное средство передал (подпись и ФИО)» в договоре купли-продажи автомобиля от 05.10.2020 выполнена не Швец Е.Ф., а другим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, довод стороны истца по первоначальному иску о недействительности договоров купли-продажи транспортного средства от 13.11.2021, 17.11.2021, 25.11.2021 документально подтвержден, автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, выбыл помимо воли фио, в связи с чем, суд приводит к выводу об удовлетворении требования Швец Е.Ф., и признании договор купли-продажи транспортного средства от 13.11.2021, от 17.11.2021, от 25.11.2021 недействительными.

Следует прекратить право собственности Анохина Максима Владимировича на транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и возвратить в собственность Швец Екатерины Федоровны транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку при разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что Анохиным М.В. при заключении сделки не были приняты все исчерпывающие меры, позволяющие исключить приобретение автомобиля, в отношении которого имеются притязания третьих лиц, не представлены доказательства, достоверно подтверждающих требования о признании добросовестным приобретателем транспортного средства. Доводы Анохина М.В. о приобретении автомобиля для нужд семьи, в том числе ребенка, являющимся инвалидом, не могут повлиять на выводы суда.

Следует отметить, что Анохин М.В. не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, избрав способ защиты права, в том числе, основанный на положениях ст. 461 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швец Екатерины Федоровны удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Анохина Максима Владимировича к Швец Екатерине Федоровне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, - отказать.

Признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 13.11.2021 между фио фио и фио Гусейнгулу оглы недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 17.11.2021, между фио Гусейнгулу оглы и Марковкиным Андреем Сергеевичем недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 25.11.2021 между Марковкиным Андреем Сергеевичем и Анохиным Максимом Владимировичем недействительным.

Прекратить право собственности Анохина Максима Владимировича на транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Возвратить в собственность Швец Екатерины Федоровны транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто