Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000901-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2814/2024 по иску Шамшиевой Бубурахат Анарбаевны к ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» (ИНН 7714911058) в пользу Шамшиевой Бубурахат Анарбаевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-000901-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2814/2024 по иску Шамшиевой Бубурахат Анарбаевны к ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, расходы по ооплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате заключения комиссии в размере сумма, указывая в обоснование исковых требований, что 09.03.2022 между ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве. 28.11.2023 между фио и фио было заключено соглашение об уступке прав требования по договор участия в долевом строительстве. 07.12.2023 между фио и истцом было заключено соглашение об уступке прав требования по договор участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства - жилое помещение по строительному адресу: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи адрес, уч. № VIII-1/1, корп.3.1. Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 153, этаж расположения: 110, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 44,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 44,90 кв.м, адрес без понижающего коэффициента -4,90, адрес 20,90 , количество комнат: 2: словный номер комнаты: 1, проектной площадью: 9,70 кв.м условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 11,20 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 24,00 кв.м в количестве 5 шт. Согласно проведенной истцом оценке стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма, направленная в адрес ответчика претензия о возмещении указанных расходов также оставлена без удовлетворения, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить нормы ст. 333 ГК РФ к финансовым санкциям, предоставить отсрочку исполнения решения суда, судебные расходы снизить до разумных пределов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 настоящей статьи).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Судом установлено, что 09.03.2022 между ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» (застройщиком) и фио (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Середневский Лес-3.1(кв)-1/10/17(2) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи адрес, уч. № VIII-1/1, корп.3.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру с проектным условный номер в соответствии с проектной декларацией: 153, этаж расположения: 110, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 44,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 44,90 кв.м, адрес без понижающего коэффициента -4,90, адрес 20,90 , количество комнат: 2: словный номер комнаты: 1, проектной площадью: 9,70 кв.м условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 11,20 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 24,00 кв.м в количестве 5 шт.

Цена договора составила сумма и уплачена в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

28.11.2023 между фио и фио было заключено соглашение об уступке прав требования по договор участия в долевом строительстве №Середневский Лес-3.1(кв)-1/10/17(2) (АК) от 03.09.2022.

07.12.2023 между фио и истцом было заключено соглашение об уступке прав требования по договор участия в долевом строительстве №Середневский Лес-3.1(кв)-1/10/17(2) (АК) от 03.09.2022.

Согалсно выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «СтройПрофЭксперт» №0113/СТЭ-24 от 18.01.2024, стоимость затрат на устранение дефектов квартиры составляет сумма

19.01.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако направленная ответчику претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры оставлена без удовлетворения.

В связи с наличием между сторонами спора относительно наличия у квартиры недостатков и стоимости их устранения определением суда от 09.04.2024 г. по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов №ССТЭ-2-2814/2024 от 15.04.2024, проведенной АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», вышеуказанная квартира имеет строительные недостатки, которые не отвечают заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве, градостроительным регламентам, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении объекта; также экспертом перечислены выявленные недостатки. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма, в том числе стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма

Оценивая данное заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства. Суд исходит из того, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж экспертной деятельности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению не имеется; сторонами выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия у переданной истцу квартиры производственных недостатков, которые не были устранены ответчиком, и стоимость их устранения – сумма

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет уменьшения цены квартиры денежные средства в размере сумма

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно передача квартиры с недостатками и отказ в добровольном удовлетворении требований истца, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Снижая размер взыскиваемого штрафа до сумма, суд исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подлежат взысканию, поскольку доказательства несения которых представлены в материалы дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» (ИНН 7714911058) в пользу Шамшиевой Бубурахат Анарбаевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ СЕРЕДНЕВО» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто