Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

дело № 11-27/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-27/2024 по апелляционной жалобе представителя истца Маловой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 02.10.2023 по гражданскому делу по иску Маловой Оксаны Викторовны к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Маловой Оксаны Викторовны к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Малова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 04 августа 2015 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник адрес». Она своевременно и в полном объеме, на протяжении всего времени владения квартирой вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имелось. За май 2016 года было внесено – сумма, за август 2020 года – сумма Несмотря на отсутствие задолженности, с сентября 2020 года в едином платежном документе появилось требование об оплате задолженности за август 2020 года. Ей было разъяснено, что за август 2020 года была засчитана как плата за май 2016 года. Считает, что сумма уплаченных ею за август 2020 г. и самовольно перенаправленных ответчиком в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей за май 2016 г. в размере сумма, является излишне уплаченной и должна быть признана неосновательным обогащением.

Истец Малова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

02.10.2023 мировой судья судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Истец Малова О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Представитель ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение мирового судьи.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Мировым судьей установлено, что Малова О.В. является собственником жилого помещения - квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес, код плательщика 2914401977.

Ответчик ГБУ адрес Жилищник адрес, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Предметом деятельности ответчика является выполнение работ, связанных с управление жилым и нежилым фондом, переданным в установленном порядке в управление, в том числе, управление зданиями и сооружениями, составляющими жилой фонд.

С сентября 2020 года истец стал получать долговые единые платежные документы, в которых числилась задолженность.

Согласно представленного ответа МФЦ адрес от 25 февраля 2021, истцу было разъяснено, что по квартире № 83 на дату имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, оплата за май 2016 года в размере сумма 21 истцом не была произведена, за август 2020 года было начислено – сумма 05 сентября 2020 года истцом был оплачен единый платежный документ в размере сумма за сентябрь 2020 года, в связи с тем, что при оплате данной квитанции истцом не корректно был указан месяц, денежные средства были распределены за май 2016 года и август 2020 года. Денежные средства в размере сумма, оплаченные через платежную систему фио 04 июня 2016 года на код плательщика 2914401977 не поступили.

Согласно ответа ГБУ адрес Жилищник адрес от 13 июля 2023 года, у истца имеется задолженность по коду плательщика 2914401977 в размере сумма

Ответчиком в судебном заседании представлен акт выверки расчетов, согласно которому у истца имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ГБУ адрес Жилищник адрес, в размере сумма

Представлена детализация задолженности истца по всем видам жилищно-коммунальных услуг: за май 2016 – в размере сумма, за август 2020 года – сумма, а также справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Поскольку доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств за счет истца в размере сумма, в деле отсутствуют, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за его счет, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из диспозиции указанной правовой нормы, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Действия ответчика в конкретном случае не являются неосновательным обогащением, поскольку между истцом и ответчиком с момента возникновения права собственности истца существуют отношения, связанные с предоставлением коммунальных и иных услуг и обязанностью их оплаты, ответчик является управляющей организацией, оказывающей услуги ЖКХ, соответственно уплата истцом коммунальных услуг не может расцениваться, как неосновательное обогащение.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца задолженности в связи со своевременной уплатой всех выставленных платежных документов, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. Указанные доводы являлись предметом проверки у мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 02.10.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

фио Винокурова