Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

дело № 11-032/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-32/2024 по апелляционной жалобе истца Чуранова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 15.09.2023 (в ред. определения об исправлении описки от 18.09.2023) по гражданскому делу по иску Чуранова Андрея Андреевича к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковые требования Чуранова Андрея Андреевича к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «ЭйрЛоанс» (ИНН 7716748537, ОГРН 1137746543296) в пользу Чуранова Андрея Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 29.09.2020 в размере сумма, за период с 20.08.2020 по 07.10.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МФК «ЭйрЛоанс» (ИНН 7716748537, ОГРН 1137746543296) в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Чуранов А.А. обратился с иском к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о защите прав потребителей финансовых услуг. В обоснование требований истец указывает, что он заключил с ответчиком договор займа № 6839785 сроком на 6 месяцев с ежемесячными платежами. Апелляционным определением Зюзинского районного суда адрес № 11-0380/2021 от 09.12.2021, с ответчика взыскана переплата процентов досрочного погашения по Договору в размере сумма Исполнено 07.10.2022. Решением фио № У-23-35512 от 21.04.2023 истцу неправомерно отказано в выплате процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем потребовалось обращение в суд. При взыскании морального среда в рамках нарушения прав потребителей компенсация присуждается при установлении факта нарушения имущественных прав при доказанности нарушения права потребителя. При удовлетворении судом требований истца, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального среда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду были представлены письменные возражения.

15.09.2023 мировой судья судебного участка № 402 адрес постановил вышеуказанное решение (в ред. определения об исправлении описки от 18.09.2023), об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировым судьей установлено, что апелляционным определением Зюзинского районного суда адрес от 09.12.2021 решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 21.04.2021 об отказе в удовлетворении требований Чуранова А.А. к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о защите прав потребителей финансовых услуг, отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены, с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в пользу Чуранова А.А. взысканы денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги.

Поскольку мировым судьей было установлено, что ответчик несвоевременно возвратил истцу денежные, излишне уплаченные за финансовую услугу, в размере сумма, а также в размере сумма, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ были исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.08.2020 по 29.09.2020 в размере сумма (на сумму сумма), за период с 20.08.2020 по 07.10.2022 в размере сумма (на сумму сумма), взысканные с ответчика в пользу истца.

На ст. 15, ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении суммы морального вреда и неправильном исчислении суммы штрафа не могут являться основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции , им дана надлежащая правовая оценка; мировой судья привел основания , по которым сумма компенсации морального вреда снижена до взысканной; взысканная сумма штрафа в размере сумма исчислена верно, на основании арифметически правильного расчета; указанная сумма штрафа не превышает заявленную ко взысканию истцом – сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 15.09.2023 (в ред. определения об исправлении описки от 18.09.2023) - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

фио Винокурова