Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-436/2024

Дело №2-322/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ишутина Михаила Михайловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-322/2023 по иску Ишутина Михаила Михайловича к ООО «РН-Бункер» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы связанные рассмотрением дела, решением суда частично удовлетворены исковые требования, которые апелляционной инстанцией оставлены без изменения.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении, в случаи удовлетворения считает сумму юридических расходов завышенной и просит снизить до разумных пределов в обеспечение баланса прав и обязанностей сторон.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело № 2-322/2023 по иску Ишутина Михаила Михайловича к ООО «РН-Бункер» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

22.03.2023 решением Зюзинского районного суда адрес частично удовлетворены исковые требования Ишутина Михаила Михайловича к ООО «РН-Бункер» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Следует отметить, что решением суда первой инстанции взысканы расходы на услуги представителя в размере сумма, суд исходит из ст. 100 ГПК РФ, и доказательств соглашения об оказании юридических помощи от 12.07.2022 с АБ «Азкон» и квитанции об оплате услуг от 12.07.2022, таким образом, вопрос о взыскании услуг по оказанию юридической помощи судом первой инстанции был рассмотрен.

Как указывает заявитель (истец), что в суд прорвой инстанции не была предоставлена вторая квитанции об оплате услуг на сумму сумма и просит эту сумму довзыскать.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции с восстановление срока на ее подачу.

09.11.2023 апелляционным определением Московского городского суда оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 22.03.2023.

С целью защиты нарушенных прав Ишутиным М.М. и АБ «Азкон» заключено соглашение об оказании юридической помощи от 12.07.2022 г.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Соглашения от 12.07.2022, Доверитель поручает и оплачивает, а Адвокатское бюро принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи Доверителю по оспариванию приказа о применении дисциплинарного взыскания в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. Соглашения 12.07.2022, стоимость оказанных услуг составляет сумма

На дату вынесения решения истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, т.е. в части 50 %.

Окончательная оплата по Соглашению от 12.07.2022, была осуществлена только 25.12.2023, что подтверждается платежным поручением №024086824212 от 25.12.2023 на сумму сумма

Кроме того, с целью защиты интересов в суде апелляционной инстанции в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 22.03.2023, между Ишутиным М.М. и АБ адрес Москвы было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 30.05.2023 г.

Согласно п. 1.1. п. 1.2 Соглашения от 30.05.2023, доверитель поручает и оплачивает, а Адвокатское бюро принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи Доверителю в гражданском деле №02-5725/2022. находящимся в производстве Зюзинского районного суда адрес, в следующем объеме:

- выезд в Зюзинский суд на ознакомление с материалами дела;

- представление интересов Доверителя в Зюзинском районном суде адрес по вопросу восстановления процессуального срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы;

- подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика;

- представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции.

Указанные услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела №02-5725/2022.

За оказание услуг представителя по Соглашению от 30.05.2023 Ишутиным М.М. понесены расходы в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №477335 от 31.05.2023 на сумму сумма и №326566 от 12.07.2023 на сумму сумма

Так, суд первой инстанции оказаны услуги: подготовка иска и подачу в суд; участие представителя истца в суде первой инстанции 28.10.2022, 16.11.2022, 23.11.2022, 23.12.2022.

Так, суд апелляционной инстанции оказаны услуги: подготовка и подача возражения на ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; участие в судебном заседании 26.06.2023; подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании 09.11.2023.

Ответчиком в рамках дела понесены судебные расходы по показанию юридической помощи суде первой инстанции сумма, из которых сумма взысканы решением суда, и суде апелляционной инстанции в размере сумма, и того заявитель просит взыскать сумму сумма

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг в размере сумма оплаченные платежным поручением №024086824212 от 25.12.2023, не подлежат взысканию, поскольку суд первой инстанции взыскал расходы на услуги представителя в размере сумма, и оснований до взыскании суммы сумма не имеется, так как взысканная сумма в размере сумма является разумной и справедливой. При этом, суд приводит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма за оказанные юридические услуги в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «РН-Бункер» в пользу Ишутина Михаила Михайловича судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Мотивированное определение составлено 15 марта 2024 года.

Судья В.В. Капусто