Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-22/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-22/2024 по частной жалобе ООО «УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 04.09.2023, которым постановлено:

заявление Миносян Маргариты Сергеевны о повороте исполнения судебного приказа № 2-644/2018 от 01.08.2018 – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа по заявлению ООО УК «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Миносян Маргариты Сергеевны в пользу ООО «УК Траст» суммы задолженности по кредитному договору № 625/0000-0242206 от 01.10.2014 путем возврата денежных средств Миносян Маргарите Сергеевне в части исполненной суммы задолженности по судебному приказу № 2-644/2018 в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Миносян М.С. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 19 адрес от 01.08.2018, пояснив, что с е счета были списаны денежные средства в пользу ООО УК «Траст».

Суд на основании ст.444 ГПК РФ рассматривает заявление в отсутствие сторон.

Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО УК «Траст» по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность его вынесения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявление Миносян М.С. о повороте исполнения судебного приказа, суд руководствовался положениями ст.ст. 443-444 ГПК РФ.

ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции ( ГПК РФ).

Исходя из буквального толкования положений , ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 122-О следует, что положения и ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 мировым судьей судебного участка № 19 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-644/2018 по заявлению ООО УК «Траст» о взыскании с Миносян М.С. задолженности по кредитному договору № 625/0000-0242206 от 01.10.2014 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 25.07.2023 судебный приказ от 01.08.2018 по гражданскому делу № 2-644/2018 по заявлению ООО УК «Траст» о взыскании со фио задолженности по кредитному договору был отменен, взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

09.08.2023 заявителем Миносян М.С. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа с указанием на то, что в ходе исполнения судебного приказа с ее счета списано сумма

Учитывая, что судебный приказ, приведенный частично в исполнение, отменен, заявитель в суд с иском не обращался, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа от 01.08.2018.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным, предусмотренных ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 04.09.2023 - оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «Траст» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова