Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-000817-77

Дело № 11-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-21/2024 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Рубцову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Рубцову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 768818 от 12.05.2022, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и Рубцовым И.А. в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Мировым судьей судебного участка № 17 адрес постановлено вышеуказанное определение от 27 сентября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «Инкас Коллект» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 08.02.2023, направлении заявления мировому судье для разрешения вопроса по существу, считая, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, направлении материала в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, Рубцов Игорь Андреевич заключил с ООО «МКК «Кредиттер» договор займа № 768818 от 12.05.2022, согласно условиям которого кредитор обязался выдать сумму займа в размере сумма денежными средствами, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств с его стороны образовалась задолженность в размере сумма, согласно приложенному расчету.

Договором цессии ООО «МКК «Кредиттер» уступило ООО «Инкас Коллект», в том числе и право требования по договору займа заключенному с Должником.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.06.2022 заявление Ответчика о признании его банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве (дело А40-125507/2022). Решением от 20.09.2022 в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, заявление ответчика о признании банкротом поступило в Арбитражный суд адрес 15.06.2022.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что согласно пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам ст. 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона из банкротства, исходя из дня возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что под текущими платежами в рассматриваемом случае следует понимать обязательства, возникшие после принятия Правительством акта о моратории.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения от 20.06.2022. Договор потребительского кредита (займа) № 768818 заключен 12.05.2022.

Поскольку договор займа заключен и дело о банкротстве возбуждено после принятия Правительством акта о моратории и до истечения трех месяцев его окончания, следовательно, требование ООО «Инкас Коллект» подлежит квалификации как текущее, а спор о взыскании такой задолженности подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в исковом порядке.

При этом суд учитывает, что обращение истца в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, не приведет (и не привело бы) к восстановлению нарушенных прав, поскольку в соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение такого заявления подлежит прекращению, так как задолженность по долговому обязательству перед истцом является текущей.

На основании изложенного обжалуемое определение судьи первой инстанции от 27.09.2023 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 27 сентября 2023 года отменить, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Рубцову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины оставить без рассмотрения вернуть мировому судье судебного участка № 17 адрес для рассмотрения по существу.

Судья: