Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 11-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-24/2024 по апелляционной жалобе представителя истца Борисловой Г.М. –фио на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 23.05.2023 по гражданскому делу по иску Борисловой Галины Михайловны к ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борисловой Галины Михайловны к ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» о защите прав потребителей отказать.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание правовых услуг № 31835, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца отказать юридические услуги по составлению проекта искового заявления, жалобы в прокуратуру, жалобы в ФНС, жалобы в Роспотребнадзор. Стоимость вышеуказанных услуг составила сумма. 24 августа 2022 года истцом была оплачена первая часть суммы по договору в размере сумма. Вторая часть оплаты по договору должна была быть внесена до 31 августа 2022 года. 26 августа 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении подготовки документов, поименованных в договоре на оказание правовых услуг, и возврате денежных средств, оплаченных истцом ответчику в день заключения договора. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. 8 сентября 2022 года посредством курьера ответчик направил истцу подготовленные согласно договору документы, а также акты оказанных услуг, от подписания которых истец отказался, поскольку в документах имелись неточности и ошибки, которые истец желал исправить. 9 сентября 2022 года истец приехал в офис ответчика для оплаты второй части суммы по договору, а также для обсуждения своих замечаний по содержанию подготовленных документов. После оплаты второй части суммы по договору, работник ответчика представил ей акты оказанных услуг, которые она подписала, не ознакомившись с содержанием указанных актов. 12 сентября 2022 года истец обратился в офис ответчика с требованием внести корректировки в документы, а также с просьбой об аннулировании подписанных 9 сентября 2022 года актов. Истец полагает, что ответчик, воспользовавшись ее доверием, оказал ей некачественные правовые услуги, в связи с чем, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание правовых услуг от 24.08.2022 № 31835 в размере сумма, убытки в виде комиссии банка, удержанной 25.08.2022 при оплате первой части стоимости договора от 24.08.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 18.01.2023 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы исковых требований.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Борисловой Г.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец совместно с представителем явилась, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, определенные в договоре.

Предметом договора возмездного оказания услуг, являются услуги, под которыми понимается совершение определенных действий в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг. Услуги могут выражаться в совершении определенных действий, а также в осуществлении определенной деятельности в пользу заказчика.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, единственным условием одностороннего отказа от данного договора является оплата заказчиком фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением заключенного сторонами договора.

При этом из приведенных положений следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. Названная норма не предусматривает ограничений этого права заказчика, в том числе путем согласования сторонами особого порядка расторжения договора.

Мировым судьей установлено, что 24 августа 2022 между Борисловой Г.М. и ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист» был заключен договор на оказание правовых услуг № 31835.

Согласно п. 1.1 договра, исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика оказать юридические услуги, в дальнейшем «Услуги», указанные в данном пункте настоящего Договора, а Заказчик принимает на себя обязательство оплатить Услуги, в соответствии с п.1.2 настоящего Договора в срок, указанный в п. 1.3 настоящего Договора: Проект искового заявления; Жалоба в прокуратуру; Жалоба в ФНС; Жалоба в Роспотребнадзор.

Согласно п. 1.2. стоимость Услуг по настоящему договору составляет сумма

Оплата услуг производится Заказчиком в следующие сроки: 24 августа 2022 года – сумма; 31 августа 2022 года – сумма (п. 1.3. договора).

Исполнитель к оказанию услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, приступает незамедлительно, после получения предварительной оплаты от Заказчика (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.5 договора, работа по выполнению каждого вида услуги проходит поэтапно и разделяется на: анализ и изучение ситуации заказчика, посредством задействования ресурсов исполнителя, а также входящей документации заказчика; подборку оптимальной нормативно-правовой базы; изготовление документов; консультационные работы по изготовлению документов. Стоимостная оценка каждого этапа работы считается равнозначной.

Исполнитель незамедлительно приступает к изготовлению документов после оплаты Заказчиком не менее 50% от стоимости услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора (п. 1.6 Договора).

Исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, в течение 3 (трех) Рабочих дней после оплаты Заказчиком не мене 50 % от стоимости Услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, а также предоставления Заказчиком всех необходимых документов (п. 1.7 Договора).

Согласно п. 1.8 Договора, сдача услуг Заказчику осуществляется в офисе Исполнителя, согласно п. 1.7 настоящего Договора, после выполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг, согласно п. 1.3 настоящего Договора.

Договор считается исполненным в момент подписания акта выполненных работ (Приложение №1), а в случае отсутствия подписанного акта со стороны заказчика, по истечении 30 дней с момента исполнения настоящего договора исполнителем (п. 1.9).

Истцом Борисловой Г.М. по договору на оказание правовых услуг № 31835 от 24 августа 2022 года оплачена сумма в общем размере сумма, что подтверждается чеками от 25 августа 2022 года, 9 сентября 2022 года.

Ответчиком были составлены документы, указанные в п. 1.1. Договора, которые были направлены в адрес истца заказным письмом с уведомлением 6 сентября 2022 года, что подтверждается описью вложений и кассовым чеком об оплате почтового отправления.

6 сентября 2022 года истец фио обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных ей по договору 25 августа 2022 года, что не отрицалось сторонами по делу.

9 сентября 2022 года истец фио обратилась к ответчику с заявлением об отзыве заявления от 6 сентября 2022 года о возврате денежных средств и произвела доплату второй части суммы по договору в размере сумма.

В этот же день, 9 сентября 2022 года, истцом Борисловой Г.М. был подписан акт оказанных услуг, обусловленных п. 1.1 договора на оказание правовых услуг № 31835 от 24 августа 2022 года.

Поскольку согласованный сторонами предмет договора об оказании услуг, ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист» исполнен, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не было представлено ни мировому судьей, ни суду апелляционной инстанции, при том, что фио добровольно приняла решение о заключении договора об оказании услуг с ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист» на условиях, согласованных сторонами, и не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить договор с любой другой организацией, в отсутствие доказательств со стороны истца об отказе от исполнения договора 26 августа 2022 года, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о некачественно оказанных услугах, введении истца в заблуждение при заключении договора, направлении документов без подписи истца, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. Указанные доводы являлись предметом оценки в суде первой инстанции, ответчик, воспользовавшись своим правом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказать обратное, предоставил доказательства, которые также являлись предметом оценки в суде первой инстанции. На основе собранных по делу и исследованных доказательств мировым судьей принято верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 23.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

фио Винокурова