Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-000884-70

Судья фио

Апелляционное производство № 33-181122/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2123/2024 по апелляционной жалобе ответчиков Дубовицкой М.В., Дубовицкого С.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 11.07.2024, в редакции определения об исправлении описка от 11.07.2024, которым постановлено:

Признать Дубовицкую Марьяну Вячеславовну, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, Дубовицкого Станислава Владимировича, Шепелеву Ларису Хасановну утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Выселить Дубовицкую Марьяну Вячеславовну, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, Дубовицкого Станислава Владимировича, Шепелеву Ларису Хасановну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Дубовицкой Марьяны Вячеславовны, несовершеннолетней фио, паспортные данные, Шепелевой Ларисы Хасановны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Установила:

Зюзинская межрайонная прокуратура адрес в интересах фио обратилась в суд с иском к ответчикам Дубовицкой Марьяне Вячеславовне и в интересах фио, Дубовицкому Станиславу Владимировичу, Шепелевой Ларисе Хасановне о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 06.10.2021 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры, заключенный Шурдаковым фио и фио 05.12.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признан недействительным, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес возвращено в собственность Шурдакова фио, признано право собственности Шурдакова фио на указанное жилое помещение, и, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес истребовано из незаконного владения Дубовицкой Марьяны Вячеславовны. фио является правообладателем права собственности на жилое помещение по указанному адресу. Несмотря на указанное решение суда, которое вступило в законную силу, ответчики продолжают проживать и занимать спорное жилое помещение, чем нарушают права фио на пользование, владение и распоряжение принадлежащим имуществом.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., на основании договора передачи № 062100-Д07739 от 13.10.2019 принадлежало на праве собственности фио

05.12.2019 между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купила квартиру, расположенную по адресу: адрес (п. 1 договора). Квартира оценивается сторонами и продается за сумма в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. (п. 3 договора).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16.12.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права фио за № 77-06-0012 007:2331-77/005/2019-4

14.02.2020 между фио (продавец) и Дубовицкой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру № 2 общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с карточкой учета собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства с 03.03.2020 зарегистрированы Дубовицкая М.В., Шепелева Л.Х., фио, 21.08.202 года рождения

В судебном заседании судом установлено, что Дубовицкий С.В. не имеет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, однако проживает в указанной квартире.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 06.10.2021, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры, заключенный между Шурдаковым фио и фио от 05.12.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признан недействительным, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес возвращено в собственность Шурдакова фио, признано право собственности Шурдакова фио на указанное жилое помещение, и, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес истребовано из незаконного владения Дубовицкой Марьяны Вячеславовны.

Решением суда от 06.10.2021 установлено, что при совершении договора купли-продажи квартиры, 05.12.2019 года волеизъявление фио на отчуждение жилого помещения путем совершения договора купли-продажи, не было сформировано, так как фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Установленные решением Зюзинского районного суда адрес от 06.10.2021 обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, суд посчитал имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 235, 288, 209, 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ, п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года, , 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик фио, как бывший собственник жилого помещения, фио, паспортные данные, Шепелева Л.Х., Дубовицкий С.В., как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, в связи с переходом права собственности утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Поскольку какого – либо соглашения между собственником жилого помещения фио и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником не предоставлялось ответчикам на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственниками вышеуказанного жилого помещения и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчиков отсутствуют основания для пользования жилым помещением, их проживание и пользование жилым помещением является нарушением прав собственника жилого помещения, выселив ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Доводы жалобы представителя ответчика Дубовицкого С.В. о том, что Дубовицкий С.В. и члены его семьи не подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением, и не подлежат выселению, поскольку Дубовицкий С.В. является сособственником спорного жилого помещения, на момент приобретения спорной квартиры Дубовицкая М.В. состояла в браке с Дубовицким С.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку судебных решений относительно имущества Дубовицкого С.В. не принималось, судом первой инстанции были отклонены, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: адрес, на момент принятия судом решения 06.10.2021, являлась Дубовицкая М.В. Дубовицкий С.В. правообладателем права собственности на указанное жилое помещение по данным органов государственной регистрации, не значится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 11.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2025

Председательствующий:

Судьи: