Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000884-70

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием адвоката Тамаровой,

с участием представителя истца, представителя ответчиков Дубовицкого С.В., Дубовицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/2024 по иску Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес в интересах Шурдакова фио к Дубовицкой Марьяне Вячеславовне и в интересах фио, Дубовицкому Станиславу Владимировичу, Шепелевой Ларисе Хасановне о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинская межрайонная прокуратура адрес в интересах фио обратилась в суд с иском к ответчикам Дубовицкой Марьяне Вячеславовне и в интересах фио, Дубовицкому Станиславу Владимировичу, Шепелевой Ларисе Хасановне о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 06.10.2021 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры, заключенный Шурдаковым фио и фио 05.12.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признан недействительным, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес возвращено в собственность Шурдакова фио, признано право собственности Шурдакова фио на указанное жилое помещение, и, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес истребовано из незаконного владения Дубовицкой Марьяны Вячеславовны. фио является правообладателем права собственности на жилое помещение по указанному адресу. Несмотря на указанное решение суда, которое вступило в законную силу, ответчики продолжают проживать и занимать спорное жилое помещение, чем нарушают права фио на пользование, владение и распоряжение принадлежащим имуществом.

Представитель истца Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес в интересах фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Адвокат Тамарова в судебном заседании, представляющая интересы фио полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Дубовицкая М.В. и в интересах фио, паспортные данные, Дубовицкий С.В., Шепелева Л.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом. Представитель ответчиков Дубовицкой М.В. и в интересах фио, паспортные данные, Дубовицкого С.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что Дубовицкий С.В. является сособственником жилого помещения по указанному адресу, так как квартира была приобретена в период брака с Дубовицкой М.В., в отношении права собственности Дубовицкого С.В. на спорное жилое помещение решения не принималось, и у него, а также членов его семьи, имеется право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с участием представителя истца, адвоката, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчиков, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. , на основании договора передачи № 062100-Д07739 от 13.10.2019 года принадлежало на праве собственности фио

05.12.2019 года между фио ( продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купила квартиру, расположенную по адресу: адрес ( п. 1 договора). Квартира оценивается сторонами и продается за сумма в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. (п. 3 договора).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16.12.2019 года , о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права фио за № 77-06-0012 007:2331-77/005/2019-4

14.02.2020 года между фио (продавец) и Дубовицкой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру № 2 общей площадью 53,4 кв.м. , расположенную по адресу: адрес

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что Дубовицкая М.В. приобрела жилое помещение спустя 2 месяца после совершенной сделки между фио и фио

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что при приобретении жилого помещения имелись обстоятельства, позволяющие приобретателю усомниться в праве продавца на отчуждение недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства установлены решением Зюзинского районного суда адрес от 06.10.2021 года, вступившим в законную силу, которым договор купли-продажи квартиры, заключенный Шурдаковым фио и фио 05.12.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признан недействительным, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес возвращено в собственность Шурдакова фио, признано право собственности Шурдакова фио на указанное жилое помещение, и, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес истребовано из незаконного владения Дубовицкой Марьяны Вячеславовны.

Решением суда от 06.10.2021 года установлено, что при совершении договора купли-продажи квартиры, 05.12.2019 года волеизъявление фио на отчуждение жилого помещения путем совершения договора купли-продажи, не было сформировано, так как фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим .

В Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 указано, что под судебным постановлением, указанным в ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла , и , ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Установленные решением Зюзинского районного суда адрес от 06.10.2021 года обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение, и не подлежит доказыванию вновь , выводы указанного решения в силу положений ГПК РФ являются обязательными при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

В соответствии с карточкой учета собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства с 03.03.2020 года зарегистрированы Дубовицкая М.В., Шепелева Л.Х., фио, 21.08.202 года рождения

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании судом установлено, что Дубовицкий С.В. не имеет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, однако проживает в указанной квартире.

В настоящее время, какого – либо соглашения между собственником жилого помещения фио и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником не предоставлялось ответчикам на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственниками вышеуказанного жилого помещения и ответчиком.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. и от 2 февраля 1998 г. ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио, как бывший собственник жилого помещения, фио, паспортные данные, Шепелева Л.Х., Дубовицкий С.В., как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, в связи с переходом права собственности на жилое помещение утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу, что у ответчиков отсутствуют основания для пользования жилым помещением, их проживание и пользование жилым помещением является нарушением прав собственника жилого помещения, ответчики, подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения и ответчиками не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указанное жилое помещение собственником – истцом не предоставлялось ответчикам на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.

У ответчиков в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем, суд находит, что ответчики Дубовицкая М.В., фио, паспортные данные, Шепелева Л.Х. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ответчиков Дубовицкой М.В., фио, паспортные данные, Шепелевой Л.Х. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Доводы представителя ответчика Дубовицкого С.В. о том, что Дубовицкий С.В. и члены его семьи не подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением, и не подлежат выселению, поскольку Дубовицкий С.В. является сособственником спорного жилого помещения, судебных решений относительно имущества Дубовицкого С.В. не принималось, суд находит несостоятельными, не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требования в качестве отказа в удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно , 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, на момент принятия судом решения 06.10.2021 года, являлась Дубовицкая М.В.

Дубовицкий С.В. правообладателем права собственности на указанное жилое помещение по данным органов государственной регистрации, не значится.

В рамках рассмотрения по существу гражданского дела по итогам рассмотрения которого постановлено решение 06.10.2021 года, Дубовицкий С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо исковых требований о разделе квартиры в качестве совместно нажитого имущества с Дубовицкой М.В. и признании права собственности на долю квартиры не заявлялось. Сведений о том, что Дубовицким С.В. оспорено право собственности Дубовицкой М.В. на долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в ином самостоятельном судебном процессе, в период с момента рассмотрения по существу дела № 2-1977/2021 по иску Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах Шурдакова фио к фио, Дубовицкой Марьяне Вячеславовне о признании договора купли-продажи недействительными, истребовании имущества из незаконного владения, возврате собственности, с момента принятого судом по указанному делу 06.10.2021 года до настоящего времени, с момента принятия судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о 23.03.2023 года, до момента обращения истца в суд с указанным иском -19.01.2024 года, и до момента принятию судом решения суда 11.07.2024 года, в материалах дела не содержится.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона существенное правовое значение имеет только такое намерение, которое выражено во внешне-объективированной юридически значимой форме, то есть в форме предъявления самостоятельного иска (ст. 131, 137 ГПК РФ), принимая во внимание, что сведений о том, что Дубовицким С.В. оспорено право собственности Дубовицкой М.В. на долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в ином самостоятельном судебном процессе, в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что ответчик Дубовицкий С.В. не является собственником доли спорного жилого помещения.

При этом, суд учитывает, что Дубовицкому С.В. было достоверно известно о нахождении в производстве суда дела № 2-1977/2021 по иску Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах Шурдакова фио к фио, Дубовицкой Марьяне Вячеславовне о признании договора купли-продажи недействительными, истребовании имущества из незаконного владения, возврате собственности, Дубовицкий С.В., как лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела по существу, он принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ему достоверно было известно о принятии судом решения 06.10.2021 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дубовицкую Марьяну Вячеславовну, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, Дубовицкого Станислава Владимировича, Шепелеву Ларису Хасановну утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Выселить Дубовицкую Марьяну Вячеславовну, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, Дубовицкого Станислава Владимировича, Шепелеву Ларису Хасановну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Дубовицкой Марьяны Вячеславовны, несовершеннолетней фио, паспортные данные, Шепелевой Ларисы Хасановны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: