Мотивированное решение

УИД 77RS0017-02-2023-013492-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1684/2024 по иску Корниенко Валентины Александровны к Меликсетяну Араму Вилентовичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корниенко В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Меликсетяну А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 28 апреля 2022 года, мотивируя исковые требования тем, что 28 апреля 2022 года между сторонами был заключен договор займа, В соответствии с договором займа 28.04.2022 года истец предоставила ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее трех месяцев с момента заключения договора. В указанные сроки денежные средства истцу не были возвращены. После предъявления досудебной претензии долг ответчиком частично был погашен в размере сумма, в том числе: 15.12.2022 г. - сумма; 14.04.2023 г. - сумма; 19.05.2023 г. - сумма; 14.07.2023 г. - сумма; 07.10.2023 г. - сумма Таким образом, сумма основного долга по Договору займа от 28.04.2022 г. составляет сумма До настоящего обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены. В соответствии с п. 1.2. Договора размер процентов за пользование Суммой займа с момента фактической выдачи Суммы займа по дату возврата Суммы займа определяется как ключевая ставка Банка России. Проценты по займу за период с 28 апреля 2022 по 10 апреля 2024 г., с учетом частичной оплаты (сумма) составляют С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма., проценты по договору займа за период с 28 апреля 2022 по 10 апреля 2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Корниенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителей, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом заявленных письменных уточнений.

Ответчик Меликсетян А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая, что задолженность погашена, в подтверждение представил копию расписки написанную истцом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителей истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 28 апреля 2022 года между Корниенко В.А. и Меликсетяном А.В. был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого, 28.04.2022 года истец предоставила ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее трех месяцев с момента заключения договора ( п. 1.1., 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, размер процентов за пользование суммой займа с момента фактической выдачи суммы займа по дату возврата суммы займа (части суммы займа) определяется ка ключевая ставка Банка России.

После предъявления досудебной претензии долг ответчиком частично был погашен в размере сумма, в том числе: 15.12.2022 г. - сумма; 14.04.2023 г. - сумма; 19.05.2023 г. - сумма; 14.07.2023 г. - сумма; 07.10.2023 г. - сумма

Таким образом, сумма основного долга по Договору займа от 28.04.2022 г. составляет сумма

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов по договору займа за период с 28 апреля 2022 по 10 апреля 2024 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Между тем, стороной ответчика в материалы дела представлена копия расписки от 12 июля 2023 года, написанной собственноручно истцом, где последняя указывает, что получила денежные средства в счет возврата долга сумму в размере сумма

В судебном заседании 19.08.2024 года, истец также подтвердила, что расписка от12.07.2023 года в получении денежных средств в размере в счет погашения долга была подписана истцом, после чего оригинал расписки был ею уничтожен именно поэтому у Ответчика сохранилась только копия расписки. Однако, истец заявила, что данные денежные средства были зачтены сторонами по имеющимся внедоговорным обязательствам.

Однако, истцом не предоставлены суду доказательства наличия внедоговорных обязательств между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 Гражданского Кодекса РФ сделка, сумма которой составляет более сумма, должна иметь письменную форму.

B соответствии со ст. 162 Гражданского Кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком задолженность по договору займа от 28.04.2022 года погашена в полном объеме, что следует из расписки о получении денежных средств, написанной 12.07.2023 года.

Между тем иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истец суду не представил, так же как и не представлено доказательств отсутствия платежа в счет полного погашения долга ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, в обосновании своей позиции, не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика перед истцом обязанности уплатить денежные средства в размере сумма

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований к Меликсетяну А.В. о взыскании суммы долга в размере сумма и отказу в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по спорному договору.

Заявленные требования о взыскании процентов по договору займа за период с 28.04.2022 года по 10.04.2024 года в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, не подлежат удовлетворению, как производные от первоначальных исковых требований, в удовлетворении которых суд пришел к выводу необходимо отказать.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Корниенко В.А. к Меликсетяну А.В. о взыскании задолженности отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корниенко Валентины Александровны к Меликсетяну Араму Вилентовичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 года