Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-000871-12

Дело № 2 - 5149/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио Адилету о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском, просит взыскать с Шайлообека У.А. в порядке суброгации причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований адрес указало, что 15.02.2023 по вине управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. РК29877, ответчика Шайлообека У.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному адрес автомобилю марка автомобиля, г.р.з. .... Причинение ущерба было признано страховым случаем, и адрес в счет страхового возмещения выплатило собственнику автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., стоимость причиненного ущерба в размере сумма На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шайлообека У.А. в порядке обязательного страхования застрахована не была. Следовательно, понесенные адрес расходы по оплате ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., должны быть возмещены ответчиком Шайлообеком У.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, адрес извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.4-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2023 в 18 час. 40 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. РК29877, под управлением Шайлообека У.А. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ....

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Шайлообека У.А. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данный факт подтверждается представленной истцом копией постановления инспектора 3 роты ОБ ДПС адрес от 15.02.2023 №18810277236607365117 о привлечении Шайлообека У.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Шайлообек У.А. не нарушал требования Правил дорожного движения, был не согласен с вменением ему нарушения п.9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, постановлением о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обжаловал вынесенное в отношении него постановление и оно было отменено, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных участников дорожного движения.

Поскольку именно виновные действия Шайлообека У.А., выразившиеся в невыполнении им требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого им автомобиля марка автомобиля, г.р.з. РК29877, с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., которому вследствие этого были причинены механические повреждения, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., ущерб лицом является Шайлообек У.А.

При осмотре 20.04.2023 автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., указанные должностным лицом ОБ ДПС адрес повреждения, нашли свое подтверждение.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., был застрахован адрес, что подтверждается страховым полисом №68075/046/Т01184/22. Произошедший случай был признан страховым, и в счет страхового возмещения адрес выплачены денежные средства в размере сумма

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования к Шайлообеку У.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

На момент произошедшего 15.02.2023 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, г.р.з. РК29877, в порядке обязательного страхования застрахована не была. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Как не представлены ответчиком и доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., была необоснованно завышена и существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., повреждений.

Таким образом, с Шайлообека У.А. подлежат взысканию в пользу адрес в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма

Кроме того, с Шайлообека У.А. подлежат взысканию в пользу адрес в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к фио Адилету о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио Адилета (иностранное водительское удостоверение ...) в пользу адрес (ИНН 7713056834) в порядке суброгации в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова