Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000733-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2024 по иску Лошевича Михаила Павловича к Миловидову Сергею Алексеевичу, Колесникову Андрею Константиновичу, Шуеву Максиму Геннадьевичу, Макееву Артему Александровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лошевич М.П. обратился в суд с иском к Миловидову С.А., Колесникову А.К., Шуеву М.Г., Макееву А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя свои требования тем, что в неустановленный период времени не позднее 25.10.2018, ответчиками в отношении истца было совершено преступление. Всеволожским городским судом адрес вынесен приговор по уголовному делу №1-361/2021 в отношении фио - ст. 126 ч.2 п.п.а,3; ст. 127 ч.2 п.п.а,ж УК РФ, фио - ст. 126 ч.2 п.п.а,3; ст. 127 ч.2 п.п.а,ж УК РФ, фио - ст. 127 ч.2 п.п.а,ж УК РФ, фио - ст. 126 ч.2 п.п.а,3; ст. 127 ч.2 п.л.а,ж УК РФ в совершении преступления, в отношении фио Исходя из установочной части приговора от 13.09.2022 установлено, «что подсудимые (ответчики) совершили преступление умышленно, поскольку являясь директорами реабилитационных центров ИП фиоВ, целью которых являлось оказание услуг по реабилитации и социальной адаптации людей, имеющих различные формы негативной зависимости, для осуществления которой были созданы реабилитационные центры, в которых подразумевалось, что лица на добровольной основе будут проходить курс по избавлению от алкогольной и иной зависимости». Таким образом, уплаченные Лошевич М.П. денежные средства по договору оказания услуг с обеспечением проживания в виде социальной-психологической реабилитации от 05.01.2019, заключенному между Лошевич М.П. и ИП фио, является для истца ущербом, причиненным преступлением. Стоимость услуг, полученных по договору, составила сумма Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере сумма в качестве возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Лошевич М.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики Миловидов С.А., Колесников А.К., Шуев М.Г., Макеев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в неустановленный период времени не позднее 25.10.2018, ответчиками в отношении истца было совершено преступление.

13.09.2022 Всеволожским городским судом адрес вынесен приговор по уголовному делу №1-361/2021 в отношении фио - ст. 126 ч.2 п.п.а,3; ст. 127 ч.2 п.п.а,ж УК РФ, фио - ст. 126 ч.2 п.п.а,3; ст. 127 ч.2 п.п.а,ж УК РФ, фио - ст. 127 ч.2 п.п.а,ж УК РФ, фио - ст. 126 ч.2 п.п.а,3; ст. 127 ч.2 п.л.а,ж УК РФ в совершении преступления, в отношении Лошевича М.П.

Как следует из приговора от 13.09.2022, Миловидов С.А. совместно с Колесниковым А.К., Шуевым М.Г. и Макеевым А.А. вступили в сговор, направленный на совершение действий, направленных на незаконное лишение свободы лиц, страдающих наркотической, обратившихся алкогольной или иной зависимостью, в Ассоциацию «НАС» с просьбой о проведении реабилитационных мероприятий и последующее удержание данных лиц в созданных реабилитационных центрах против их воли в условиях изоляции от общества, под предлогом оказания помощи в преодолении влечения к алкоголю и наркотическим средствам. Миловидов С.А. в неустановленный период времени, не позднее 25.10.2018, находясь на территории адрес и адрес, действуя от имени Ассоциации «НАС», используя арендованные жилые дома по вышеуказанным адресам, без надлежащей регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также без постановки на учёт в налоговый орган, организовал следующие реабилитационные центры:

- реабилитационный центр «Берег», расположенный по адресу: адрес, г.адрес, фактическое руководство деятельностью реабилитационного центра, а также лицами, страдающими наркотической, алкогольной или иной зависимостью, содержащимися в данном центре против их воли в условиях изоляции от общества, осуществлял Колесников А.К.;

- реабилитационный центр «Нева», расположенный по адресу: адрес, фактическое руководство деятельностью реабилитационного центра, а также лицами, страдающими наркотической, алкогольной или иной зависимостью, содержащимися в данном центре против их воли в условиях изоляции от общества, осуществлял Шуев М.Г.;

- реабилитационный центр «Здоровый Санкт-Петербург», «Трезвость», расположенный по адресу: адрес д. 31, Новосаратовка уч.155/2, фактическое руководство деятельностью реабилитационного центра, а также лицами, страдающими наркотической, алкогольной или иной зависимостью, содержащимися в данном центре против их воли в условиях изоляции от общества, осуществлял Макеев А.А..

В период с 02.01.2019 по 05.01.2019 в вышеуказанный реабилитационный центр «Берег» обратилась фио с просьбой о проведении реабилитационных мероприятий в отношении своего сына - Лошевича М.П.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что 05.01.2019 между Лошевич М.П. и ИП фио заключен договор проживания в виде социальной-психологической реабилитации.

Стоимость услуг, полученных по договору, составила сумма

Как следует из доводов искового заявления, уплаченные денежные средства в размере сумма по договору от 05.01.2019 являются ущербом, причиненным преступлением.

Согласно ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки . Под убытками, согласно ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Принимая во внимание виновные действия ответчиков, установленные приговором суда вступившим в законную силу, размер причиненного истцу ущерба в общей сумме сумма, подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, суд находит основания для удовлетворения требований истца о возмещения ущерба, причиненного совершением преступлений, и полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму в размере сумма

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ГК РФ.

В данном случае, в результате совершенных ответчиками противоправных действий были нарушены в том числе неимущественные права потерпевшего, поскольку было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено его личное неимущественное право, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера допущенных ответчиками противоправных деяний, степени вины, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным лишением свободы, приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лошевича Михаила Павловича к Миловидову Сергею Алексеевичу, Колесникову Андрею Константиновичу, Шуеву Максиму Геннадьевичу, Макееву Артему Александровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Миловидова Сергея Алексеевича (паспортные данные), Колесникова Андрея Константиновича (паспортные данные), Шуева Максима Геннадьевича (паспортные данные), Макеева Артема Александровича (паспортные данные) в пользу Лошевича Михаила Павловича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Миловидова Сергея Алексеевича (паспортные данные), Колесникова Андрея Константиновича (паспортные данные), Шуева Максима Геннадьевича (паспортные данные), Макеева Артема Александровича (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: