Мотивированное решение
Дело № 02-1936/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-000729-50
Дело № 2-1936/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1936/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс», Папарецкому Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс», Папарецкому Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс», (ОГРН 1217700147004), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
УИД 77RS0009-02-2024-000729-50
Дело № 2-1936/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1936/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс», Папарецкому Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «ГЕОРЕСУРС», Папарецкому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 038/9038/23099-172204 от 29.12.2021 года истец является кредитором, а ответчик ООО «ГЕОРЕСУРС» – заемщиком. Кредит в сумме сумма выдавался по ставке 15 % годовых в льготный период, после прекращения льготного периода стандартная ставка – 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 038/9038/23099-172204/1 от 29.12.2021 года с фио. Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 01.12.2023 года задолженность ответчика составляет сумма Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу сумму кредита. Данное требование кредитора не выполнено.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 038/9038/23099-172204/1 от 29.12.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Папарецкий Д.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что задолженность по кредиту погашена.
Ответчик ООО «ГЕОРЕСУРС», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 038/9038/23099-172204 от 29.12.2021 года истец является кредитором, а ответчик ООО «ГЕОРЕСУРС» – заемщиком. Кредит в сумме сумма выдавался по ставке 15 % годовых в льготный период, после прекращения льготного периода стандартная ставка – 17 % годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту до 27.12.2024 года. Заключение договора произведено путём присоединения заёмщика к Общим условиям кредитования Заёмщиков № 038/9038/23099-172204 от 29.12.2021 года
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 038/9038/23099-172204/1 от 29.12.2021 года с фио.
По условиям договора поручительства Папарецкий Д.С. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ГЕОРЕСУРС» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заёмщиков № 038/9038/23099-172204 от 29.12.2021 года.
В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
02.09.2022 года между кредитором и заёмщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 038/9038/23099-172204 от 29.12.2021 года. Данным соглашением изменён срок возврата кредита до 29.12.2025 года. По условиям соглашения заёмщик согласился с размером задолженности в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – срочные проценты; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойки.
Кроме этого, 02.09.2022 года между кредитором и поручителем было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства. Данным соглашением изменён срок возврата кредита до 29.12.2025 года. По условиям соглашения поручитель согласился с размером задолженности заёмщика в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – срочные проценты; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойки.
По состоянию на 01.12.2023 года задолженность по кредитному договору составляла сумма из которых: сумма – ссудная задолженность; сумма – проценты по кредиту.
Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности на дату подачи искового заявления подтвержден материалами дела. Досудебные требования кредитора о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиками не были исполнены.
Между тем в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Папарецкого Д.С. представил доказательства того, что в счёт погашения задолженности ООО «ГЕОРЕСУРС» по кредитному договору на ссудный счёт кредитора перечислена денежная сумма в размере сумма Тем самым имеющаяся задолженность по кредитному договору была погашена в полном объёме.
В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере сумма
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
В связи с этим, поскольку исковые требования были удовлетворены после обращения истца в суд, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению на основании статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, с учётом заявленного размера задолженности ответчикам надлежало выплатить истцу сумма Всего выплачено сумма В связи с этим, разницу между заявленной и уплаченной суммой в размере сумма суд считает справедливым зачесть при взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В силу вышеприведённых процессуальных норм и разъяснений с ответчика ООО «ГЕОРЕСУРС» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма (11 726,36 – 6442,31).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс», Папарецкому Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс», (ОГРН 1217700147004), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: