Мотивированное решение
Дело № 02-1832/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-000791-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1829/2024 по иску Кленкова Петра Георговича к Низиенко Анне Михайловне, фио о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Низиенко Анны Михайловны (паспортные данные) в пользу Кленкова Петра Георговича (паспортные данные) денежные средства за период с 03.07.2021 по 31.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-000791-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1829/2024 по иску Кленкова Петра Георговича к Низиенко Анне Михайловне, фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
фио П.Г. обратился в суд с иском к Низиенко А.М., фио о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что фио и Низиенко А.М. с 27.07.2017 состояли в браке.
03.07.2021 брак был расторгнут на основании совместного заявления.
26.07.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-2643/2023 решение Зюзинского районного суда адрес от 31.01.2022 было отменено, в удовлетворении иска Низиенко А.М. к Кленкову П.Г. о разделе совместно нажитого имущества было отказано, суд произвел раздел имущества супругов следующим образом: признал право собственности Кленкова П.Г. на 4279/5000 доли и право собственности Низиенко А.М. на 721/5000 в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012015:4775.
Низиенко А.М. и ее сын фио не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем истец вынужден нести расходы как за себя, так и за ответчиков.
За период с 25.07.2021 по 29.10.2023 истцом в пользу адрес произведены оплаты на общую сумму сумма За жилищно-коммунальные услуги за период с 19.07.2021 по 23.10.2023 истцом произведены оплаты на общую сумму сумма
Общий размер расходов, произведенных истцом, составил сумма
Поскольку ответственность собственника и бывших членов семьи, сохраняющих право пользования жилым помещением, является солидарной, истец полагает, что у него возникло право требовать компенсации понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг с ответчиков.
Суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, истец расценивает как неосновательное обогащение.
В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом заявленного отказа от иска в части требований к фио и уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Низиенко А.М. в пользу Кленкова П.Г. сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 03.07.2021 по 31.10.2023, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Определением суда от 08.08.2024 производство по данному гражданскому делу по иску Кленкова Петра Георговича к фио о взыскании неосновательного обогащения прекращено, в связи с отказам от иска к фио.
Производство по существу рассмотрено по иску Кленкова Петра Георговича к Низиенко Анне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения.
Истец фио в судебное заседание не явился, о месте ивремени извещался надлежащим образом.
Представители истца фио и фио, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования с учетом заявленных уточнений.
Ответчик Низиенко А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в удовлетворении иска, в обоснование доводов указала, что основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют. Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении размере оплаты коммунальных платежей в соответствии с нормами ЖК РФ. Поведение истца ответчик полагает злоупотреблением правом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Из положений ч.11 ст.155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 20.07.2017, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 20.07.2017 VII-МЮ №558642 (л.д.22).
03.07.2021 брак между Кленковым П.Г. и Низиенко А.М. расторгнут на основании их совместного заявления, о чем свидетельствует представленное в материалах дела свидетельство о расторжении брака от 03.07.2021 V-МЮ №821502 (л.д.23).
В период брака истцом приобретена квартира по адресу: адрес. Указанная квартира была зарегистрирована на имя истца, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями из ЕГРН (л.д.24-27).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2023 по делу №33-2643/2023 (л.д.108-113) отменено решение Зюзинского районного суда адрес от 31.01.2022 по гражданскому делу №2-269/2022 по иску Низиенко А.М. к Кленкову П.Г. о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении иска Низиенко А.М. к Кленкову П.Г. о разделе совместно нажитого имущества было отказано. Судом произведен раздел имущества бывших супругов следующим образом: признано право собственности Кленкова П.Г. на 4279/5000 доли и право собственности Низиенко А.М. на 721/5000 в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012015:4775.
Согласно представленным в материалах дела выписке из домовой книги №4569614 от 12.02.2024 (л.д.128) и Единому жилищному документу №4569609 от 12.021.2024 (л.д.126,127) в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио, Низиенко А.М. и фио
Как следует из пояснений истца, с момента расторжения брака ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги по принадлежащей истцу и ответчику на праве долевой собственности квартире не производил.
В свою очередь, оплату за все жилищно-коммунальные услуги производил истец, что подтверждается представленными в материалах дела документами: чеками об оплате (л.д.28-65,137,138,150-175), выпиской по счету №... (л.д.60-73,176-183), выпиской по счету №... (л.д.74-85,184-195), выпиской по счету №... (л.д.88-103,138-213), выписками (86,87,196,197), мемориальными ордерами (л.д.139-141), квитанциями (л.д.142-149), оборотной ведомостью по финансовому лицевому счету о начислениях и оплатах за жилищно-коммунальные услуги №4565860 (л.д.219-232).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик несла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес.
В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Суд полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое выражается в сбережении без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца имущества – денежных средств.
Ответчик как участник долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в силу прямого указания норм ЖК РФ обязана нести расходы на содержание указанного жилого помещения. Неисполнение указанной обязанности привело к тому, что ответчик фактически неосновательно сберегла денежные средства, которые должны были быть израсходованы на содержание жилого помещения, что, в свою очередь, по мнению суда, явилось неосновательным обогащением.
Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет по существу не оспорен, вопреки ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, суду не представлено.
В свою очередь с учетом норм ЖК РФ, закрепляющих права и обязанности собственников жилых помещений, указанное выше поведение ответчика,
В связи с указанными обстоятельствами, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 03.07.2021 по 31.10.2023 в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлены договор возмездного оказания услуг №б/н от 09.11.2023 (л.д.16), дополнительное соглашение от 20.01.2024, чек №2029d8arqd от 09.11.2023, чек №202wy41jxl от 21.03.2024.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества и объема представленных процессуальных документов и доказательств полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании ст.15 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Низиенко Анны Михайловны (паспортные данные) в пользу Кленкова Петра Георговича (паспортные данные) денежные средства за период с 03.07.2021 по 31.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто