Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-000801-28

Дело № 2 – 2084/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2024 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкиной Елены Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Климкиной Елене Александровне о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Климкина Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточненных требований просит признать смерть застрахованного лица фио страховым случаем, обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований Климкина Е.А. указала, что 16.07.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и фио был заключен кредитный договор №3886886-ДО-МСК-20, обязательным условием которого являлось страхование жизни и здоровья заемщика. Во исполнение данной обязанности фио 16.07.2020 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования жизни и здоровья, страховая премия составила сумма Оба договора заключались по месту проживания фио На момент подписания договора у фио были ампутированы обе ноги, он передвигался в инвалидном кресле, у него была 2 группа инвалидности. Представитель страховщика был уведомлен об этих обстоятельствах, указал фио, что данные обстоятельства не имеют значения для заключения договора страхования. 25.08.2020 фио умер. Наследниками к имуществу умершего фио стали его супруга фио и падчерица Климкина Е.А., которые вступили в права наследования 26.02.2021. ПАО Банк «ФК Открытие» предъявил иск к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В ответ на обращение фио от 30.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. 08.04.2022 фио умерла. Поскольку задолженность по кредитному договору погашена не была, ПАО Банк «ФК Открытие» предъявило иск к Климкиной Е.А. По получении копии искового заявления Климкина Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с иском Климкиной Е.А., предъявило встречный иск о признании заключенного 16.07.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и фио договора страхования недействительным, мотивируя тем, что согласно п.9.1.16 договора страхования, уплачивая страховую премию, подписывая и получая полис, фио подтвердил, что на дату заключения договора страхования ему исполнилось 18 лет и он не старше 70 лет на дату окончания срока страхования, а также, что он не является инвалидом I, II, III группы, страдавшим ранее или страдающим такими заболеваниями, как ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь. Согласно п.1.3.4 Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами: инвалиды I, II, III группы (п.1.3.4.2) и лица, страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь (п.1.3.4.9). По мнению ПАО СК «Росгосстрах», на основании п.3 ст.944 ГК РФ заключенный между ним и фио договор страхования должен быть признан недействительным.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, мотивируя тем, что на момент заключения договора о состоянии здоровья фио представителю страховщика было известно, фио возложенные на него договором страхования обязательства исполнил в полном объеме, уплатив страховую премию, заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья не сообщал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании против иска Климкиной Е.А. возражал, указав, что Климкиной Е.А. пропущен срок исковой давности, поскольку 30.08.2020 наследник фио обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 02.10.2020 ею были представлены дополнительно запрошенные документы, письмом от 08.10.2020 отказано в признании смерти фио страховым случаем, также указано на недоказанность вступления в права наследования. фио скончалась 08.04.2022. Вместе с тем Климкина Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 23.11.2023 по вопросу ранее поданного заявления. 08.12.2023 истцу дан ответ о причинах отказа в страховой выплате. Исковое заявление подано в суд 18.01.2024.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по основному иску в судебное заседание не явился, ПАО Банк «ФК Открытие» извещено надлежащим образом, решение суда оставило на усмотрение суда, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч. 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.966 ГК РФ исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.07.2020 между ПАО Банк "ФК Открытие" и фио был заключен кредитный договор № 3886886-ДО-МСК-20, по условиям которого фио был выдан потребительский кредит.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита фио был обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие риски: А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; Б. «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни».

Во исполнение данного условия фио тогда же 16.07.2020 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования «Лайт Плюс» № 3886886-ДО-МСК-20, по условиям которого были застрахованы следующие страховые риски: 1) Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.2.1.1 договора страхования, п.4.3.1 Особых условий); 2) Инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.2.1.2 договора страхования, п.4.3.2 Особых условий). Срок действия договора страхования с 16.07.2020 по 16.07.2025, выгодоприобретатель – застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону; лимит страхования – сумма Страховая премия в сумме сумма была оплачена фио за счет кредитных средств на основании его заявления на перевод денежных средств.

Положения договора страхования регулируются, помимо условий самого договора также Особыми условиями, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пп.1.3.4.6, 1.3.4.9 Особых условий не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья; лица, страдавшие ранее или страдающие такими заболеваниями, как стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония).

Согласно п.4.6.13 Особых условий не являются страховыми случаями события, предусмотренные пп.4.3.1, 4.3.2 настоящих Особых условий, если такие события наступили в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

25.08.2020 фио умер.

Согласно медицинскому свидетельству серия 45 20 № 084048 о смерти причиной смерти фио послужили «Другие формы хронической ишемической болезни сердца». При этом согласно медицинской карты амбулаторного больного на имя фио у последнего ранее, до заключения договора страхования, были диагностированы ишемическая болезнь сердца и гипертоническая болезнь.

С учетом приведенных медицинских данных ПАО СК «Росгосстрах» пришло к выводу, что смерть фио не является страховым случаем.

30.08.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась фио по вопросу выплаты страхового возмещения.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 23.09.2020 № 13214 фио было предложено представить посмертный эпикриз, свидетельство о смерти, окончательное (взамен предварительного) медицинское свидетельство о смерти формы № 106/у-08 или корешок от него или результат вскрытия, копии медицинских карт (или заверенные выписки из них) фио, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за период с 2016 г. с листом записи заключительных (уточненных) диагнозов, содержащих сведения о перенесенных заболеваниях и времени их диагностики.

Письмом от 08.10.2020, после представления дополнительных документов, фио отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что смерть фио не обладает признаками страхового случая.

08.04.2022 фио умерла.

Вступившая 26.02.2021 в права наследования после смерти фио по завещанию Климкина Е.А. 23.11.2023 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации по заключению договора страхования между фио и ПАО СК «Росгосстрах».

В письме от 08.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» указало причины отказа в выплате страхового возмещения.

В свою очередь согласно п.9.1.16 договора страхования, уплачивая страховую премию, подписывая и получая полис, страхователь (в данном случае фио) подтверждает, что на дату заключения полиса (договора страхования) ему исполнилось 18 лет и он не старше 70 лет на дату окончания срока страхования, а также он не является инвалидом I, II, III группы, имеющим основания для назначения инвалидности, не являлся инвалидом ранее; не является лицом, страдавшим ранее или страдающим такими заболеваниями, как ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в т.ч.артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе).

Страховая премия уплачена в полном размере. Договор по соглашению сторон подписан простой электронной подписью.

При жизни фио не оспаривал заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования.

С учетом изложенного, суд находит отказ ПАО СК «Росгосстрах» законным и обоснованным.

Также суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

фио умер 25.08.2020, его наследник фио, приходящаяся Климкиной Е.А. матерью, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения впервые 30.08.2020. Учитывая, что Климкина Е.А. приняла оставшееся после смерти фио наследственное имущество в полном объеме, по ее свидетельству поддерживала отношения со своей матерью фио, при обращении 23.11.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» подтвердила, что уведомлена об имевшем место ранее отказе (в октябре 2020 года) в выплате страховой премии и просила его пересмотреть, в суд с настоящим иском обратилась посредством почтовой связи 16.01.2024, суд приходит к выводу о пропуске Климкиной Е.А. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требований. В свою очередь уважительных причин такого пропуска истец суду не сообщила.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора страхования, заключенного с фио, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в - настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Между тем в процессе рассмотрения спора истцом и ее представителем не оспаривался факт наличия у фио инвалидности 2 группы, в анамнезе ишемической болезни сердца. Однако доказательств, подтверждающих факт официального уведомления страховщика об этом, суду не представлено.

В свою очередь доводы истца о том, что договор заключался по месту жительства фио, представитель страховщика непосредственно наблюдал факт передвижения фио в инвалидной коляске, был поставлен в известность о заболеваниях, не являются основанием для отказа в иске ПАО СК «Росгосстрах», поскольку, заключая договор страхования, фио был с ним ознакомлен и подтвердил отсутствие у него каких-либо заболеваний, препятствующих заключению договора страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку фио не указал о наличии у него заболеваний, имевшихся на дату заключения договора, то данный факт следует оценивать как сообщение страховщику заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья, что влечет за собой недействительность сделки - договора страхования.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ уплаченная фио по договору страхования страховая премия в размере сумма подлежит взысканию в пользу его правопреемника Климкиной Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климкиной Елены Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ПАО СК «Росгосстрах» к Климкиной Елене Александровне о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать заключенный 16 июля 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и фио договор страхования серия № 3886886-ДО-МСК-20 недействительным.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Климкиной Елены Александровны (паспортные данные...) в счет возврата уплаченной по договору страхования серия № 3886886-ДО-МСК-20 от 16.07.2020 страховой премии денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Тихонова