Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0014-01-2023-002791-12

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-1841/14/2023

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лечидовой Анастасии Андреевны на решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 26 октября 2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес к Лечидовой Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств,

которым исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по адрес (далее по тексту ОСФР по адрес) обратилось в суд с иском к Лечидовой А.А. о взыскании выплаченной ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом», мотивируя свои требования тем, что ответчик фио являлась получателем ежемесячной денежной выплаты, за период с 1 октября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. ответчику перечислены денежные средства в размере сумма По поступившим сведениям, из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, фио с 1 сентября 2022 зарегистрирована по адресу: адрес. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила в территориальные органы о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с 1 октября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере сумма Ответчику направлялось уведомление № 05-06/29827 от 15 июня 2023 г. об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма, как излишне выплаченную ответчику.

Решением мирового судьи от 26 октября 2023 постановлено:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес к Лечидовой Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Лечидовой Анастасии Андреевны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату за период с 01 октября 2022 по 30 апреля 2023 в размере сумма

Взыскать с Лечидовой Анастасии Андреевны государственную пошлину в размере сумма. сумма в доход бюджета адрес.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, ответчиком Лечидовой А.А. подала на него апелляционную жалобу, в котором просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма за подачу апелляционной жалобы, компенсацию за потерю времени в размере сумма

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 27.1 Федерального закона от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона.

В силу п. 17, 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда России от 22 января 2015 года N 35н, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату. Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размере ежемесячной денежной выплаты или прекращение обоснований для ее выплаты.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28 августа 2017 г. фио обратилась в УПФР в адрес с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: адрес (л.д. 12).

На основании решения руководителя УПФР в адрес по адрес (межрайонное) № 504244/17 Лечидовой А.А. с 28 августа 2017 года назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д. 13).

По поступившим в ОСФР по адрес сведениям, из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, 1 сентября 2022 г. фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 14).

Таким образом, выплата ответчику ежемесячной денежной выплаты подлежала прекращению с 1 октября 2022 года.

Решением ОСФР по адрес от 28 апреля 2023 г. ежемесячная денежная выплата Лечидовой А.А. прекращена (л.д. 17).

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила в территориальный орган ПФР о снятии с регистрационного учета по адресу адрес и постановке на регистрационный учет по адресу: адрес. адрес, за период с 1 октября 2022 г. по 30 апреля г. образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в размере сумма (л.д. 18).

16 июня 2023 г. ответчику по адресу регистрации направлено уведомление №05- 06/39827 от 15 июня 2023 г. об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения (л.д. 19-20).

Суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приводнен выше нормы права, исходит из того, что ответчик не уведомил истца о смене адреса регистрации, и, тем самым, об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты, а денежные средства в размере сумма не возвращены, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, пришел к выводу, что сумма ежемесячной денежной выплаты, перечисленной Лечидовой А.А. за период с 1 октября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере сумма, получена ответчиком неправомерно и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик являлась добросовестным получателем ежемесячной денежной выплаты, с 2017 проживала на территории адрес и имела там регистрацию по месту жительства, а с 01.09.2022 имею регистрацию по месту жительства по адрес адрес, что не лишает ее получения выплаты, так как с 04.09.2022 по 11.04.2023 работала в прокуратуре адрес, место работы адрес, данный факт также имеется в распоряжении истца, так как отчисления работодателем производились истцу ежемесячно, факт работы на территории зоны с льготным социально экономическим статусом является одним из оснований для получения выплаты.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежа возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Вместе с тем, по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные сумма предоставленные ответчику, как лицу не уведомившего истца о смене адреса регистрации, и, тем самым, об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты.

Как указано в ст. 1 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно п. 7 и 8 ст. 13 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п. 6 и 7 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) граждане, указанные в п. 7 и 8 ч. 1 ст. 13 Закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату (далее — ЕДВ).

Исходя из содержания п. 7 и 8 ч. 1 ст. 13 Закона, необходимым условием для определения права на ЕДВ является факт постоянного проживания (работы) на территории зоны радиоактивного загрязнения.

ЕДВ устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Порядка осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. 35н).

В соответствии с нормами статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. Аналогичная норма содержится и в пункте 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «06 утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Однако, поскольку добросовестность гражданина, являющегося получателем ежемесячной денежной выплаты в данном случае, то бремя доказывания недобросовестности, получившей в период с 01.10.2022 по 30.04.2023 ежемесячную денежную выплату, лежит на пенсионном органе, требующем возврата излишне выплаченных денежных средств по указанной выплате, т.е. ответчике - Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по адрес.

Так, установлено, что с 2017 года ответчик являлась получателем ЕДВ по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона), так как проживала на территории адрес, также имела там регистрацию по месту жительства.

В соответствии с исковым заявлением, а также фактическим обстоятельствам, с 01.09.2022 ответчик имею регистрацию по месту жительства по адресу: адрес.

Однако, следует учесть, что ответчик с 18.08.2022, в том числе с 01.10.2022 по 30.04.2023 (спорный период) имею регистрацию по месту пребывание по адресу: адрес. квартира 112, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 18.08.2022 № 710-018/04Б/22/0001624, которое выдано уполномоченным должностным лицом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, подписано электронной подписью, который подтверждает проживание ответчика на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Также факт проживания ответчика на территории с льготным социально- экономическим статусом подтверждает то, что ответчика работала с 04.09.2020 по 11.04.2023 в прокуратуре адрес, место работы - прокуратура адрес, по адресу: адрес, в адрес.

Сведения о месте работы ответчика имелись в распоряжении истца, поскольку отчисления работодателем производились истцу ежемесячно, задолженности не имелось, также я зарегистрирована в системе индивидуального персонифицированного учета.

Таким образом, из представленных сторонами документов, с учетом позиций сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, обязанности извещение Пенсионного органа при отсутствии оснований для изменения либо отмены производимой выплаты, у ответчика не имеется в соответствии с законодательством, так как изменения адреса регистрации по месту жительства не влияет на фактическое проживание ответчика по месту пребывания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что также подтверждается наличием регистрации по месту пребывания.

Иных сведений при принятии решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты Отделением фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по адрес не представлено, иных доказательств, подтверждающих позицию истца о проживании ответчика за пределами адрес в спорный период также не имеется.

При этом статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Право на получение мер социальной поддержки отдельным категориям граждан не может ставиться в зависимость от наличия регистрации по месту жительства, поскольку отсутствие таковой лишает права на получение дополнительной меры социальной поддержки постоянно проживающих в пределах адрес граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, согласно которой регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет отмену состоявшегося решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 26 октября 2023 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес к Лечидовой Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств – отказать.

Ппредседательствующий В.В. Капусто