Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000192-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-93/2023 по иску фио к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с иском к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в производстве Зюзинского ОСП ФССП России по адрес находятся исполнительные производства № 163558/23/77032-ИП (судебный пристав - исполнитель фио) и № 163559/23/77032-ИП (судебный пристав- исполнитель фио). Сумма задолженности, которая отражена на сайте ФССП России, составляет сумма Платежными поручениями от 09.06.2023 года, от 10.06.2023 года, 13.06.2023 года и 14.06.2023 года задолженность погашена на сумму сумма соответственно. Оценочная стоимость жилого помещения по адресу: адрес в размере сумма не соответствует рыночной стоимости на декабрь 2023 года, поскольку судом оценка жилого помещения производилась на момент рассмотрения иска об обращении взыскания - 2022 год. В рамках исполнительного производства определена стоимость квартиры в размере 28 749 600, рублей, которая не соответствует рыночной стоимости квартир в настоящее время. В доме, в котором расположена квартира истца стоимость квартиры, площадью 150 кв.м составляет сумма. Между тем, истцу принадлежит квартира большей площади - 220 кв.м, что существенно увеличивает стоимость. Таким образом, установленная в рамках исполнительного производства стоимость квартиры в размере сумма нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, в настоящее время основная доля задолженности погашена. Остаток задолженности составляет менее сумма.

Административный истец просит признать незаконным установление стоимости недвижимого имущества по адресу: адрес в рамках исполнительного производства № 163559/23/77032-ИП.

Административный истец Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по пропущенному истцом сроку.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, и следует из материалов дела решением Зюзинского районного суда адрес по делу № 02-0049/2022 от 29.12.2021 в пользу с фио взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012008:4420, общей площадью 229,8 кв.м., путем ее продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере - сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.04.2023 решение Зюзинского районного суда адрес от 29.12.2021 изменено. Резолютивная часть дополнена указанием о взыскании с фио в пользу ПАО « » процентов за пользование суммой основного долга из расчета 23,85% годовых за период с 23.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств на сумму в размере 12 720 203,43, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, рассчитываемой на сумму сумма исходя из 0,02 % за каждый день просрочки с 23.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы, которые впоследствии предъявлены в Зюзинский ОСП ФССП по адрес, в связи с чем были возбуждены исполнительные производства №163558/23/77032-ИП от 10.08.2023 и № 163559/23/77032-ИП от 10.08.2023 в отношении .

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения .

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, с учетом того, что стоимость предмета залога определена решением Зюзинского районного суда адрес, вступившим в законную силу, правовых оснований для проведения иной оценки имущества должника, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава- исполнителя не имелось, в связи с чем права заявителя не нарушены, а доводы административного иска в данной части направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что в данном порядке недопустимо и противоречит положениям ст. 64 КАС РФ.

Применительно к , КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятий оспариваемого постановления имелись, содержания постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям "Об исполнительном производстве".

Оценив в соответствии с требованиями КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям "Об исполнительного производства", прав административного истца не нарушали.

В силу КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Как следует из материалов дела о нарушении прав административному истцу стало известно 05.12.2023 г., однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд 10.01.2024 года с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.