Мотивированное решение

Дело №2а-0095/2024

УИД 77RS0009-02-2024-000295-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гвоздева Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, ОСП Новомосковскому ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гвоздев Д.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, ОСП Новомосковскому ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2023 г. было издано и получено посредством ресурса «Госуслуги» постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства № 811022/23/77041-ИП о взыскании сумма С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку он с 31.01.2023 г. проживает и зарегистрирован по адресу: адрес, о чем сообщал суду в судебном заседании 16.03.2023 г, что подтверждено копией паспорта. Решением Люберецкого городского суда адрес по делу 2-1589/2023 с фио и ответчика фио солидарно взыскана сумма сумма При этом у ответчика фио предметом взыскания по исполнительному производству в отношении нее № 655171/23/50021-ИП от 21.09.2023 г. является 50% суммы, следовательно, долговые обязательства должны быть распределены пропорционально между должниками. Взыскание с одного должника 50%, а другого 100% суммы будет искажать смысл и обязательность судебного решения, и приведет к нарушению материал прав истца и создаст для взыскателя предпосылки к неосновательному обогащению.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 г. № 811022/23-77041-ИП в отношении фио

Административный истец Гвоздев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, представители ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №811022/23/77041-ИП от 13.12.2023.

Заинтересованное лицо Кухта О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным "Об исполнительном производстве".

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( Закона N 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным , возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы ( Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Люберецким городским судом на основании решения суда, вступившему в законную силу 20.06.2023 по гражданскому делу № 2-1589/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 046558536 от 13.09.2023 в отношении должника Гвоздева Дмитрия Владимировича на взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя Кухта О.И..

На основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес возбуждено исполнительное производство №811022/23/77041-ИП от 13.12.2023, при этом в исполнительном документе – исполнительном листе серия ФС №046558536 указано место жительства должника фио адрес: адрес, адрес роща, д. 2, кв. 163.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Гвоздеву Д.В. посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, и, согласно материалам исполнительного производства, доставлена адресату.

В рамках исполнительного производства №811022/23/77041-ИП от 13.12.2023 для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к операторам связи.

Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановления о снятии ареста, наложенного на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Довод административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства суд считает несостоятельным и не дающим оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление вынесено и возбуждено на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. Тот факт, что административный истец с 31.01.2023 г. проживает и зарегистрирован по адресу: адрес, не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, а может быть рассмотрен в рамках ходатайства о передаче исполнительного производства на исполнение в ОССП по месту его жительства.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконные суду не представлено, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа и в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Также в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, копия постановления была направлена должнику, по нему принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес не допущено нарушения норм Федерального «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания бездействий руководителей ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к ГУ ФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гвоздева Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, ОСП Новомосковскому ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2024.

Судья С.А. Бобылева