Мотивированное решение

Дело № 02а-0061/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-001298-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2024 по административному иску ООО «УК ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «УК ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

УИД 77RS0009-02-2024-001298-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2024 года

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении исполнительного документа №2-470/2018 по исполнительному производству №46226/19/77032-ИП в отношении должника Гаранина Константина Анатольевича в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «УК ТРАСТ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, установить местонахождение исполнительного документа №2-470/2018 в отношении должника Гаранина Константина Анатольевича, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-470/2018 в отношении должника Гаранина Константина Анатольевича, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «УК ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований истец указывает, что в производстве Зюзинского ОСП адрес находилось исполнительное производство №46226/19/77032-ИП в отношении должника Гаранина Константина Анатольевича, возбужденное на основании исполнительного документа №2-470/2018 от 25.05.2018 г.

29.07.2021 г. исполнительное производство №46226/19/77032-ИП от 27.05.2019 г. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.09.2022 г. (исх. № 109 310) ООО «УК TPАCT» направило в Зюзинский ОСП адрес заявление о предоставлении информации по исполнительному производству о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были.

Представитель административного истца ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Зюзинского ОСП адрес находилось исполнительное производство №46226/19/77032-ИП в отношении должника Гаранина Константина Анатольевича, возбужденное на основании исполнительного документа №2-470/2018 от 25.05.2018 г.

В административном исковом заявлении истец указывает, что в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были.

Между тем, в судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа №2-470/2018 от 25.05.2018 г. в отношении Гаранина Константина Анатольевича был направлен в адрес взыскателя ООО «УК ТРАСТ» почтовой заказной корреспонденцией (ШПИ 11773785527319).

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется. Кроме того, жалоба ООО «УК ТРАСТ» рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «УК ТРАСТ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и нарушения прав заявителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск