Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-408/2023

УИД 77RS0009-02-2023-000263-74

Дело №2-3677/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «АГР» по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3677/2023 по иску Синицына Александра Николаевича к ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО», ООО «АГР» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы для опровержения доводов истца, решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда адрес наладилось гражданское дело №2-3677/2023 по иску Синицына Александра Николаевича к ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО», ООО «АГР» о возложении обязанности.

В опровержение доводов истца ответчик ходатайствовал о назначении экпертизы.

Определением суда от 31.05.2023 по гражданскому делу №2-3677/2023 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Цент Земельных и Строительно-Технических Экпертиз», оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, возложена на ответчика ООО «АГР».

14.09.2023 составлено заключение эксперта №САЭ-2-3677/2023 от 14.09.2023, которое было положено в основу решения суда.

10.10.2023 Зюзинским районным судом адрес в удовлетворении исковых требований Синицына Александра Николаевича к ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО», ООО «АГР» о возложении обязанности, - отказано.

Решение суда вступило в законную силу 14.11.2023.

Ответчиком ООО «АГР» понесены расходы по оплате экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №70760 от21.07.2023.\

При этом, в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Следует учесть, что в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, была оплачена экспертной организации, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении с учетом его имущественного положения от уплаты расходов по оплате судебной экспертизы, указав, что является пенсионером, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Суд учитывает, что при назначении экспертизы 31.05.2023 и обсуждении вопросов экспертной организации, выбор экспертной организации, и стоимости, со стороны истца возражений не поступило, при этом определение о назначении эпентезы обжаловано не было.

Следует учесть, что ходатайство в порядке части 3 статьи 96 ГПК РФ об освобождении гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, может быть подано и после вынесения судом решения по существу.

Суд обращает внимание на то, что снижения размера расходов на проведение экспертизы также противоречит требованиям части 6 статьи 98 ГПК РФ предусматривающим взыскание расходов на уже проведенную, но не оплаченную экспертизу со сторон по делу с учетом правил, установленных частью 1 данной статьи, но не их взыскание в меньшем объеме.

Также статьями 96, 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судом расходов на проведение судебной экспертизы между сторонами или в случае снижения размера взыскания со стороны по делу данной судебной издержки, компенсация в размере сниженной суммы из соответственного бюджета, но не произвольное изменение стоимости уже проведенных экспертом исследований, поскольку проведение данных исследований обусловлено не соглашением между стороной по делу и экспертным учреждением, а назначено судебным актом, с определением конкретного экспертного учреждения судом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом имущественного положения истца, исходя из стоимости оплаченной ответчиком суммы экспертизы в размере сумма, принимая во внимание, что суд не вправе произвольно уменьшить либо изменить стоимость уже проведенной экспертизы, поскольку проведение данного исследования обусловлено не соглашением между стороной по делу и экспертным учреждением, а назначено судебным актом, с определением конкретного экспертного учреждения судом.

Суд приходит к выводу о том, что основной для освобождения истца с учетом его имущественного положения от уплаты расходов за проведенную экспертизы не имеется, а также оснований для их уменьшения и взыскания за счет средств федерального бюджета, поскольку из приведенных норм процессуального закона следует, что если вопрос о назначении экспертизы поставлен по инициативе суда, то данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета, вопрос о назначении экспертизы был по ходатайству ООО «АГР» в пользу которого состоялось решение суда, учитывая, по чьей инициативе по делу назначена судебная экспертиза и в пользу кого состоялось решение суда.

С учетом выше изложенного, с фио в пользу ООО «АГР» подлежат взысканию судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Синицына Александра Николаевича в пользу ООО «АГР» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто