Мотивированное решение
Дело № 02-1615/2024 | Зюзинский районный суд
УИД:77RS0009-02-2023-004108-82
Дело № 2 - 1615/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 08 февраля 2024 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елизаветы Вячеславовны к микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора займа недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.В. обратилась с иском к МФК «ЦФП» (ПАО), просит признать недействительным договор займа № Z401258692001 от 07.12.2021, обязать МФК «ЦФП» (ПАО) прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком, взыскать с МФК «ЦФП» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленных требований, что указанный договор она не заключала, денежные средства по нему не получала, о наличии такого договора узнала случайно.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявленные требования поддержала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, МФК «ЦФП» (ПАО) извещено надлежащим образом, иск Поповой Е.В. признало в части заявленных требований о признании договора займа ничтожным, прекращении обработки персональных данных и корректировки сведений в бюро кредитных историй, с требованием о взыскании компенсации морального вреда Общество не согласно, поскольку вина Общества в заключении договора займа с иным лицом, действующим от имени Поповой Е.В., отсутствует; просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, Бюро извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2021 от имени Поповой Е.В. был заключен договор потребительского займа № Z401258692001, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 11 000 руб. 00 коп. В свою очередь заемщик был обязан возвратить денежные средства в срок 180 дней с момента их предоставления МФК «ЦФП» (АО), правопреемником которого является МФК «ЦФП» (ПАО), уплатив также проценты за пользование займом. В целях получения займа заемщик от имени Поповой Е.В. подал заявку на сайте МФК «ЦФП» (АО), указав анкетные и паспортные данные Поповой Е.В., номер мобильного телефона ... и реквизиты банковской карты № ..., на счет которой он просил перечислить денежные средства в размере 11 000 руб. 00 коп. Направив заявку на получение займа, заемщик присоединился к Соглашению об использовании простой электронной подписи, а также согласился с Общими условиями договора потребительского займа МФК «ЦФП» (АО) и Правилами предоставления займов. По получении на указанный при направлении заявки номер мобильного телефона смс-сообщения, содержащего индивидуальный ключ (код), заемщик ввел код в специальном интерактивном поле. В тот же день денежные средства в размере 11 000 руб. 00 коп. были зачислены на счет банковской карты №..., эмитентом которой является ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст.421, п.1 ст.432, п.2 ст.433, пп.2, 3 ст.434 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на условиях, определяемых по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).
Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, установлены в статье 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В частности, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В свою очередь электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи»). Видами электронных подписей согласно ст.5 Закона об электронной подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать, в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а лишь использует термин «аналог собственноручной подписи». В связи с чем при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно п.4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч.4 ст.6 Закона об электронной подписи одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов.
Использование простой электронной подписи регламентировано ст.9 Закона об электронной подписи. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.
По смыслу ст.2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и ее отражение в электронном документе. Причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку цель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из приложенного к иску копии ответа ЦБ РФ от 14.03.2022 № Т492-ФПСО/817280 и заявления МФК «ЦФП» (АО), правопреемником которого является МФК «ЦФП» (ПАО), о признании иска в части признания договора займа незаключенным, следует, что договор займа № Z401258692001 был заключен в форме электронного документа, подписанного со стороны лица, обратившегося за получением займа, аналогом собственноручной подписи, формируемой в данном случае посредством введения на сайте МФК «ЦФП» (АО) специального кода, направленного МФК «ЦФП» (АО) в смс-сообщении на номер мобильного телефона ....
При этом доказательства принадлежности Поповой Е.В. как номера мобильного телефона ..., так и банковской карты ... отсутствуют.
В свою очередь ответчиком доказательства обратного суду не представлены, в суд направлено заявление о признании исковых требований в части признании договора займа № Z401258692001 недействительным.
Таким образом, при указанных обстоятельствах требование Поповой Е.В. о признании недействительным договор займа № Z401258692001 от 07.12.2021 подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. В силу п.7 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В данной связи подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика принять меры по исключению ее персональных данных и сведений о нем как о должнике, не передавать сведения о заключении кредитных договоров в бюро кредитных историй, поскольку данные сведения могут отрицательно сказаться на кредитной истории истца, повлечь для него неблагоприятные последствия в сфере кредитования.
Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
В соответствии с п.1 ст.14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Согласно п.2 ст.24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Поскольку обработка персональных данных истца осуществлялась ответчиком в отсутствие ее согласия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает принцип разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. обоснованной и подлежащей взысканию.
Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор потребительского займа № Z401258692001, заключенный 07 декабря 2021 года от имени Поповой Елизаветы Вячеславовны с микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) недействительным (ничтожным).
Обязать микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) прекратить обработку персональных данных Поповой Елизаветы Вячеславовны (паспортные данные) и направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности у Поповой Елизаветы Вячеславовны.
Взыскать с микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7733783309) в пользу Поповой Елизаветы Вячеславовны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплаченной расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2024 года.
Судья Е.В.Тихонова