Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 4/17-0014/2024 | Зюзинский районный суд
Судья фио дело № 10- 9714/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2024 года адрес
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, представителя заявителя ... В.С.- адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании 21 мая 2024 года апелляционную жалобу заявителя ... В.С. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 07 марта 2024 года, которым сохранен арест, наложенный постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года на имущество-автомобиль марки марка автомобиля ..., в целях обеспечения гражданского иска.
Изучив материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Зюзинского районного суда адрес от 17 августа 2023 года ... В.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.
В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ... В.С. освобожден от наказания.
Гражданский иск Прокурора адрес оставлен без рассмотрения с признанием права на удовлетворение иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест на имущество отменен по вступлении приговора в законную силу.
Апелляционным определением от 05 декабря 2023 года приговор Зюзинского районного суда адрес от 09 августа 2023 года в отношении ... В.С. изменен: в частности, приговор в части отмены ареста, наложенного на имущество, отменен, вопрос о том, как поступить с арестованным имуществом, передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в порядке ст. 396,397 УПК РФ.
Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 07 марта 2024 года сохранен арест, наложенный постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года на имущество-автомобиль марки марка автомобиля ..., в целях обеспечения гражданского иска.
В апелляционной жалобе ... В.С. ставит вопрос об отмене постановления суда о сохранении ареста, мотивируя тем, что гражданский иск прокурором повторно не заявлен, кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства о наложении ареста не установлен действительный размер ущерба и сумма подлежащая возмещению именно ... В.С.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, по следующим основаниям.
В соответствии с УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес наложен арест на автомобиль марки марка автомобиля ... в целях обеспечения гражданского иска.
Принимая решение о сохранении наложения ареста на имущество, принадлежащее ... В.С., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно согласился с наличием оснований для сохранения ареста на имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля ... в целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу в части гражданского иска, а также ввиду необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.
Выводы о необходимости сохранения ареста на имущество ... В.С. в судебном решении надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Доводы жалобы ... В.С. об отсутствии обращения прокурора по поводу разрешения гражданского иска и не установление точной суммы ущерба, подлежащей возмещению именно ... В.С., не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судья в порядке судебного контроля в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по рассмотрению вопросов, связанных с гражданским иском, рассматриваемом в ином порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе тех, на которые ссылается ... В.С. в жалобе, и влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь , и УПК РФ,
постановил:
Постановление Зюзинского районного суда адрес от 07 марта 2024 года, которым сохранен арест на автомобиль марки марка автомобиля ..., принадлежащий ... В.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу ... В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам УПК РФ.
Председательствующий:
Судья фио дело № 10- 9714/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
21 мая 2024 года адрес
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, представителя заявителя ... В.С.- адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании 21 мая 2024 года апелляционную жалобу заявителя ... В.С. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 07 марта 2024 года, которым сохранен арест, наложенный постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года на имущество-автомобиль марки марка автомобиля ..., в целях обеспечения гражданского иска.
Изучив материалы, заслушав мнение участников процесса, руководствуясь , и УПК РФ,
постановил:
Постановление Зюзинского районного суда адрес от 07 марта 2024 года, которым сохранен арест на автомобиль марки марка автомобиля ..., принадлежащий ... В.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу ... В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам УПК РФ.
Председательствующий: