Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-12217/2024

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегалиева Э.М., поданную на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 15 января 2024 года, которым гражданин адрес Элдибек Маратбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Бегалиев Э.М. просит изменить судебный акт, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Бегалиев Э.М. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно и Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 10 января 2024 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который, продолжая находится на адрес по истечении 24 декабря 2023 года срока постановки на миграционный учет, не встал на миграционный учет на новый срок по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Учитывая, что ранее постановлением должностного лица ОП по г.адрес от 14 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, Бегалиев Э.М. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные выше действия Бегалиева Э.М. носят признак повторности и квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Бегалиева Э.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИСМУ; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бегалиева Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Бегалиев Э.М. состоял на миграционном учете по месту пребывания на момент выявления правонарушения по адресу: адрессумма. Л не нашло своего объективного подтверждения имеющимися в деле доказательствами и дополнительно полученными судом второй инстанции сведениями ГИСМУ, из которых следует, что Бегалиев Э.М. после постановки на миграционный учет с 31 мая 2023 года по 24 декабря 2023 года по адресу: адрес, далее на миграционном учете по месту пребывания не состоял.

Вопреки доводу жалобы наличие у Бегалиева Э.М. законных оснований для пребывания на адрес не освобождает его от соблюдения иных требований миграционного законодательства, в том числе состоять на миграционном учете на протяжении всего срока пребывания на адрес.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Бегалиева Э.М. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Бегалиеву Э.М. были разъяснены положения Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника. При этом Бегалиев Э.М. ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника не заявлял.

Оснований для назначения Бегалиеву Э.М. защитника по инициативе должностного лица не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Бегалиеву Э.М. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 , в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 , с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Бегалиева Э.М. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на адрес.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, Бегалиев Э.М. обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Оснований для освобождения Бегалиева Э.М. от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном конкретном случае, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бегалиева Э.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь -30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 15 января 20243 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Элдибека Маратбековича оставить без изменения, жалобу Бегалиева Э.М.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио