Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Кузан И.И. Дело № 12-120/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 января 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО ЧОО «Агон» Мовсесяна ... на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 26 октября 2023 года ООО ЧОО «Агон» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Мовсесян ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сообщение о заключении трудового договора с генеральным директором Общества Чуликовым ..., ранее проходившим службу в органах внутренних дел, было своевременно направлено в адрес 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.

Законный представитель ООО ЧОО «Агон» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Шульженко В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Ю.М. в судебное заседание явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав защитника, помощника прокурора Дудину Ю.М., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

Аналогичные требования по уведомлению бывшего работодателя изложены в ст. 64.1 ТК РФ.

Порядок предоставления сообщения установлен в Правилах сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29.

В соответствии с п. 4 данных Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что представитель нанимателя - это руководитель федерального государственного органа, органа публичной власти федеральной территории или государственного органа субъекта Российской Федерации, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или федеральной территории.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании поступившей информации из ГУ МВД России по г. Москве и во исполнение поручения Прокуратуры г. Москвы проведена проверка соблюдения ООО ЧОО «Агон» и его должностными лицами законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве граждан, замещавших ранее должности государственной и муниципальной службы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО ЧОО «Агон» (ИНН 7727479237, ОГРН 1217700590315) зарегистрировано по адресу: адрес. Генеральным директором указанного юридического лица назначен Чуликов ...

В ходе проведенной проверки установлено, что Чуликов ... 05.09.2022 уволен из УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве на основании приказа № 1288 л/с от 24.08.2022. Последняя занимаемая должность - заместитель командира 4 роты отдельного батальона 7-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.

На основании трудового договора от 23.11.2022 № 35-т/д и приказа о приеме на работу от 23.11.2022 № 39-л/с Чуликов ... принят на работу в ООО ЧОО «Агон» на должность генерального директора.

ООО ЧОО «Агон» представлена копия уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего, направленного начальнику 7-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 25.11.2022 № 10/43. Вместе с тем представителем нанимателя (работодателем) Чуликова ... является начальник УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.

Кроме того, по сведениям, представленным УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Чуликовым ... в адрес УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в 2022 году не поступало.

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ, п. 4 Правил ООО ЧОО «Агон» надлежащим образом не исполнена обязанность по уведомлению о заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должности государственной или муниципальной службы.

Фактические обстоятельства дела ООО ЧОО «Агон» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2023 года; копией решения о проведении проверки от 07 марта 2023 года 3 60; копией решения № от 22 ноября 2022 года; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 23 ноября 2022 года № 39-л/с; копией трудового договора от 23 ноября 2022 года № 35-т/д; копией трудовой книжки; копией уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего от 25 ноября 2022 года № 10/43; ответом заместителя начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве – начальника ОРЛС от 21 апреля 2023 года № 19/12804 на запрос Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы; выпиской из приказа от 24 августа 2022 года № 1288 л/с; копией должностного регламента; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО ЧОО «Агон» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что сообщение о заключении трудового договора с генеральным директором Общества Чуликовым ..., ранее проходившим службу в органах внутренних дел, было своевременно направлено в адрес 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29, сообщение о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Главного управления МВД России по г. Москве от 24 августа 2017 года № 315 утверждено Положение об УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, которым установлено, что начальник Управления реализует в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах, предоставленных нормативными правовыми актами МВД России, полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации в отношении государственных служащих Управления (п. 24).

Исходя из приведенных выше нормативных положений лицом, осуществляющим полномочия представителя нанимателя (работодателя) Чуликова ... по последнему месту его службы, являлся начальник УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве. Это же следует и из трудовой книжки Чуликова ..., выписки из приказа от 24 августа 2022 года № 1288 л/с о расторжении контракта, а также ответа заместителя начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве – начальника ОРЛС от 21 апреля 2023 года № 19/12804 на запрос Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, где представителем нанимателя (работодателем) указано УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.

Следовательно, сообщение о заключении трудового договора с Чуликовым ... должно было быть направлено в установленный законом срок в адрес УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве. Однако ООО ЧОО «Агон» выполнение данной обязанности обеспечено не было, а факт направления указанного сообщения в 7 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве правового значения для дела не имеет, поскольку начальник 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве не является представителем нанимателя (работодателя) для Чуликова ...

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЧОО «Агон» к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о юридическом лице и его финансовом положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО ЧОО «Агон» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения, оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОО «Агон» оставить без изменения, жалобу защитника Мовсесяна ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова