Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Кузан И.И. Дело № 12-121/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 января 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Ивашина ... – Скакуна ... на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 31 октября 2023 года Ивашин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Скакун ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 26 августа 2023 года сотрудником ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; при отстранении Ивашина ... от управления транспортным средством понятые не присутствовали; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ивашин ... не был согласен; транспортные средства на наличие повреждений не осматривались; в числе доказательств по делу отсутствуют материалы фото- и видеосъемки факта совершения Ивашиным ... административного правонарушения; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Ивашина ...

Ивашин ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80102791821850); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Скакун ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ивашина ...

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 26 августа 2023 года по адресу: адресо., ... Ивашин ..., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на препятствие (забор) с последующим падением забора на стоящее транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в 20 час. 00 мин. того же дня в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Ивашина ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2023 года 50 АР № 131983, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом от 26 августа 2023 года 50 ЕВ № 484827 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 26 августа 2023 года в 22 час. 00 мин. по адресу: адресо., ..., адрес, ... Ивашин ... в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2023 года 50 АА № 385915 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К (заводской номер 010668, дата последней поверки – 17 апреля 2023 года), равными 0,932 мг/л, с результатами которого Ивашин ... согласился; протоколом о задержании транспортного средства от 27 августа 2023 года 50 РУ № 822463; копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 27 августа 2023 года № 035423; письменными объяснениями Ивашина ... от 26 августа 2023 года; карточкой происшествия от 26 августа 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями понятых ... от 26 августа 2023 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; письменными объяснениями свидетелей ... от 26 августа 2023 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 августа 2023 года с приложением; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Ивашина ...; результатами поиска правонарушений; справкой о результатах проверке лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Ивашин ... по ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекался, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; сведениями из ИБД-Р; карточкой учета транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; копией свидетельства о поверке технического средства измерения; устными показаниями сотрудников ГИБДД Андрейчикова А.И. и Румянцева Д.В., понятого ..., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ивашина ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что 26 августа 2023 года сотрудником ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являлся предметом проверки мирового судьи и был обоснованно отклонен как несостоятельный. Приходя к такому выводу, мировой судья правомерно исходил из того, что вынесение должностным лицом ГИБДД указанного выше определения в связи с отсутствием в действиях Ивашина ... состава административного правонарушения за несоблюдение им скоростного режима при управлении транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого произошел наезд на препятствие (забор у дома № 3 и дома № 5 по адрес в ... с последующим его падением на стоящее транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС), не исключает наличия в действиях Ивашина ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Ссылка защитника на то, что транспортные средства на наличие повреждений не осматривались, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку она опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 августа 2023 года, в котором зафиксированы повреждения, полученные транспортными средствами и ограждением участков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Изложенный в жалобе довод о том, что при отстранении Ивашина ... от управления транспортным средством понятые не присутствовали, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, при отстранении Ивашина ... от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые Некрасова Ю.Ю. и Ушаков С.А., которые удостоверили своими подписями факт применения к Ивашину ... указанных мер обеспечения производства по делу. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Более того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ивашин ... не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Факт участия понятых при отстранении Ивашина ... от управления транспортным средством подтверждается также устными показаниями сотрудника ГИБДД Андрейчикова А.И. и понятого ..., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Довод жалобы о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ивашин ... не был согласен, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Ивашин ... собственноручно внес запись о согласии с результатом освидетельствования, удостоверив этот факт своей подписью.

Равным образом подлежит отклонению довод защитника об отсутствии в числе доказательств по делу материалов фото- и видеосъемки факта совершения Ивашиным ... административного правонарушения, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Ивашина ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела и жалобы.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ивашина ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника Ивашина ... дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ивашина ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ивашина ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении Ивашину ... административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, данные о личности Ивашина ..., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Ивашину ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ивашина ... оставить без изменения, жалобу защитника Скакуна ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова