Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000500-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием административного истца Амаровой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-221/2024 по административному исковому заявлению Амаровой Оксаны Феликсовны к СПИ по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, СПИ по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, врио начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановление о взыскания исполнительского сбора от 03.11.2023, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.11.2023, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к СПИ по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, СПИ по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, врио начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановление о взыскания исполнительского сбора от 03.11.2023, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.11.2023, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2023, мотивируя свои требования тем, что в производстве адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении Амаровой О.Ф. 24.10.2023 года было возбуждено исполнительное производство №692541/23/77041-ИП, на основании акта об административном правонарушении №18810540230726028468, сумма задолженности – штрафа сумма. 25.10.2023 административным истцом вышеуказанная задолженность была оплачена, однако 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Административным истцом на имя начальника отдела была подана жалоба, 15.11.2023 в удовлетворении жалобы было отказано. Между тем административный истец погасил задолженность по исполнительному производству в полном объеме в течение пяти дней после возбуждения производства, т.е. в срок добровольного исполнения.

Административной истец просит признать незаконными незаконными постановление о взыскания исполнительского сбора от 03.11.2023, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.11.2023, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22.11.2023, вынесенные в рамках исполнительного производства №692541/23/77041-ИП от 24.10.2023.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики СПИ по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, СПИ по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, врио начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В силу Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что 24.10.2023 года было возбуждено исполнительное производство №692541/23/77041-ИП, на основании акта об административном правонарушении №18810540230726028468, сумма задолженности – штрафа сумма.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №692541/23/77041-ИП установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником данного постановления.

22.11.2023 судебным приставом исполнителем СПИ по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.11.2023 судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

15.11.2023 начальник отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Амаровой О.Ф.

Как следует из материалов дела, основной долг уплачен административным истцом своевременно, что подтверждается чеком по операции от 25.10.2023.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иных доказательств, в том числе на неоднократные запросы суда о предоставлении копии исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлены.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств виновного неисполнения решения суда, что недопустимо, поскольку подлежавшее исполнению решение суда не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле документами, в такой ситуации действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда.

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к , КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023 года, а также о вынесении судебным приставом-исполнителем по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2023, которые нарушают права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Также суд признает незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 15.11.2023.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ГУ ФССП России по адрес, поскольку из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Амаровой Оксаны Феликсовны к СПИ по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, СПИ по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, врио начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановление о взыскания исполнительского сбора от 03.11.2023, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.11.2023, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2023, - удовлетворить.

Признать незаконными постановление о взыскания исполнительского сбора от 03.11.2023, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.11.2023, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22.11.2023, вынесенные в рамках исполнительного производства №692541/23/77041-ИП от 24.10.2023.

Обязать должностных лиц ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав Амаровой О.Ф. по исполнительному производству в полном объеме, выполнив требования Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья С.А. Бобылева