Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-000180-48

Судья 1-ой инстанции: фио Гр. дело № 33-34460/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 12 января 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. обратился в суд с иском к Набиеву Ф.И. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело не подсудно Зюзинскому районному суду адрес, поскольку место жительства сторон не относится к его юрисдикции, в то время как исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, согласно ст. 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Как указал истец и подтверждается представленными документами, подсудность настоящего спора Зюзинскому районному суду адрес согласована в договоре оказания юридических услуг (п. 7.1).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 12 января 2024 года – отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Судья