Мотивированное решение
Дело № 02-2810/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-000757-63
Дело № 2-2810/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2024 по иску Романова Николая Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЕЙ» о взыскании денежных средств уплаченных за несогласованные работы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Романов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕРПЕЙ» о взыскании денежных средств уплаченных за несогласованные работы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2023 Романов Н.В. обратился к ООО «ИНТЕРПЕЙ» с целью проведения диагностики двигателя автомобиля Митсубиси Лансер регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код (далее - Автомобиль), принадлежащего истцу на праве собственности. По результатам диагностики, ответчиком был выявлен дефект маслосъемных колпачков головки блока цилиндров (ГБЦ) эксплуатационного характера (износ). Ответчик предложил истцу произвести замену маслосъемных колпачков двигателя Автомобиля, на что истец дал свое согласие, представитель ответчика оформил предварительный заказ-наряд №1407 от 07.10.2023, в котором были зафиксированы следующие условия: реквизиты сторон, наименование работ («Снятие/установка ГБЦ + проверка»), стоимость работ и запчастей, которые составляли сумма
После окончания работ, ответчик сообщил истцу об окончании ремонта двигателя Автомобиля и о стоимости выполненной работы, которая составила больше оговоренной и зафиксированной в предварительном заказ-наряде № 1407 от 07.10.2023 – сумма, ссылаясь при этом на акт выполненных работ № 1457 от 15.11.2023 ООО «ИНТЕРПЭЙ» и заказ-наряд ЗР-18765 ООО «СБО».
Ознакомившись с содержанием вышеуказанных документов, истец обнаружил значительные расхождения в существенных условиях с договором (заказ-нарядом) № 1407 от 07.10.2023 ООО «ИНТЕРПЭЙ». Истец выразил свое возмущение ответчику, поскольку свое согласие на проведение ремонтных работ с двигателем Автомобиля в таком объеме он не давал и стоимость дополнительных работ и комплектующих с истцом ответчиком не согласовывалось, однако каких-либо объективных пояснений ответчик не дал. В выдаче Автомобиля без полной оплаты (сумма) истцу было отказано.
Поскольку истец является пенсионером и такой большой, для него, суммой денежных средств от не располагал, истцу пришлось обратится к своим родственникам для займа соответствующей суммы, что причинило истцу моральный вред.
Только лишь после полной оплаты выполненной работы ответчиком и ООО «СБО» истцу был выдан Автомобиль.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за несогласованные работы и запасные части в отношении двигателя Автомобиля, указанные в акте выполненных работ № 1457 от 15.11.2023 ООО «ИНТЕРПЭЙ» и заказ-наряде ЗР-18765 ООО «СБО», в размере сумма, расходы на оказание услуг ООО «Центр независимой экспертизы и защиты прав» в размере сумма, неустойку (пени) за неправомерное удержание денежных средств в размере: сумма, компенсацию морального вреда, в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец Романов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ИНТЕРПЕЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4, вышеназванной статьи, законодателем установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вместе с тем ст. 10 ГК РФ указывает на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГКРФ).
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 раздела II Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (далее - Постановление Правительства) исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».
В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Правительства, исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).
Там же, п. 15 указано, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
В п. 20 Постановления Правительства установлено, что потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.
Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.
Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.
Судом установлено, что 07.10.2023 Романов Н.В. обратился к ООО «ИНТЕРПЕЙ» с целью проведения диагностики двигателя автомобиля Митсубиси Лансер регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код (далее - Автомобиль), принадлежащего истцу на праве собственности. По результатам диагностики, ответчиком был выявлен дефект маслосъемных колпачков головки блока цилиндров (ГБЦ) эксплуатационного характера (износ). Ответчик предложил истцу произвести замену маслосъемных колпачков двигателя Автомобиля, на что истец дал свое согласие, представитель ответчика оформил предварительный заказ-наряд №1407 от 07.10.2023, в котором были зафиксированы следующие условия: реквизиты сторон, наименование работ («Снятие/установка ГБЦ + проверка»), стоимость работ и запчастей, которые составляли сумма
После окончания работ, ответчик сообщил истцу об окончании ремонта двигателя Автомобиля и о стоимости выполненной работы, которая составила больше оговоренной и зафиксированной в предварительном заказ-наряде № 1407 от 07.10.2023 – сумма, ссылаясь при этом на акт выполненных работ № 1457 от 15.11.2023 ООО «ИНТЕРПЭЙ» и заказ-наряд ЗР-18765 ООО «СБО».
Ознакомившись с содержанием вышеуказанных документов, истец обнаружил значительные расхождения в существенных условиях с договором (заказ-нарядом) № 1407 от 07.10.2023 ООО «ИНТЕРПЭЙ». Истец выразил свое возмущение ответчику, поскольку свое согласие на проведение ремонтных работ с двигателем Автомобиля в таком объеме он не давал и стоимость дополнительных работ и комплектующих с истцом ответчиком не согласовывалось, однако каких-либо объективных пояснений ответчик не дал. В выдаче Автомобиля без полной оплаты (сумма) истцу было отказано.
Поскольку истец является пенсионером и такой большой, для него, суммой денежных средств от не располагал, истцу пришлось обратится к своим родственникам для займа соответствующей суммы, что причинило истцу моральный вред.
Только лишь после полной оплаты выполненной работы ответчиком и ООО «СБО» истцу был выдан Автомобиль.
Указанные истцом обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.
Таким образом, действия ответчика выражают существенное нарушение прав и законных интересов истца, а потому суд находит исковые требования о взыскании денежных средств уплаченных за несогласованные работы подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
12.12.2023, в целях урегулирования спора мирным путем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая последним была оставлена без внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 395 ГК РФ).
Таким образом, неустойка (пени) на дату составления искового заявления составляет сумма Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, поскольку согласуется с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые суд относит к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова Николая Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЕЙ» о взыскании денежных средств уплаченных за несогласованные работы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЕЙ» (ОГРН 1237700324740) в пользу Романова Николая Васильевича (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за несогласованные работы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЕЙ» (ОГРН 1237700324740) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: